znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 649/2023-13

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Petra Straku a Martina Vernarského o námietke zaujatosti proti sudcovi Ústavného súdu Slovenskej republiky Ľubošovi Szigetimu v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2TdoVS/1/2023 z 12. júna 2023 takto

r o z h o d o l :

Sudca II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Ľuboš Szigeti nie je vylúčený z konania a rozhodovania vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2275/2023.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Sťažovateľ ústavnou sťažnosťou namieta porušenie ústavných práv uznesením, ktoré sa týka rozhodovania o zaujatosti sudkyne Špecializovaného trestného súdu, ktorá rozhoduje o proti nemu podanej obžalobe. Sťažovateľ v konaní o tejto ústavnej sťažnosti 9. novembra 2023 vzniesol námietku zaujatosti proti sudcovi II. senátu ústavného súdu Ľubošovi Szigetimu, ktorému bola jeho ústavná sťažnosť pridelená ako spravodajcovi. Tvrdí, že sa dozvedel, že sudca ústavného súdu aktívne loboval za sudkyňu, s ktorou sa stretával, na voľné miesto na najvyššom súde a prokurátorka, ktorá mu v roku 2020 vzniesla obvinenie, je s ním v blízkom príbuzenskom pomere, keďže majú spolu dcéru.

2. Sudca ústavného súdu k tomu uviedol, že sudkyňu osobne nepozná, nikdy sa s ňou nestretol a už vôbec za ňu neloboval, keďže ani nevie, že by sa uchádzala o miesto na najvyššom súde. K vzťahu s prokurátorkou vyjadril nepochopenie, ako by jeho vzťah k nej súvisel s vecou. Vylúčil, že by s ňou bol v príbuzenskom vzťahu, keďže ju 30 rokov nevidel, rovnakú dobu s ňou neudržiava žiadne kontakty a len z médií vie, že je na dôchodku.

II.

3. Podľa čl. IV bodu 1 písm. c) rozvrhu práce ústavného súdu o vylúčení sudcu pri rozhodovaní v senáte rozhoduje tretí senát, ak ide o sudcov druhého senátu. Podľa § 49 ods. 1 prvej vety zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“) sudca ústavného súdu je vylúčený z konania a rozhodovania vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, účastníkom konania, zúčastnenej osobe alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

4. Námietka zaujatosti sťažovateľa je nedôvodná. Preto bolo rozhodnuté, že sudca ústavného súdu nie je vylúčený z konania a rozhodovania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa. Celkom neosvedčené tvrdenia sťažovateľa nie sú skutočnosti, z ktorých by bolo možné vyvodiť pomer sudcu ústavného súdu podľa § 49 ods. 1 prvej vety zákona o ústavnom súde, ktoré by boli dôvodom jeho vylúčenia.

5. Sťažovateľ zaujatosť sudcu ústavného súdu odôvodňuje tým, že sudca ústavného súdu má pomer k sudkyni Špecializovaného trestného súdu. K tomu treba uviesť, že sťažovateľom tvrdené skutočnosti o vzťahu sudcu ústavného súdu k sudkyni všeobecného súdu nie sú nijak osvedčené. Ide o celkom nepreukázané tvrdenia, z ktorých nemožno vyvodiť, že by sudca ústavného súdu mal akýkoľvek pomer k veci, účastníkom konania alebo ich zástupcom. Účastníkom konania je sťažovateľ a najvyšší súd. I z prípadného treba zopakovať, že z ničím neosvedčeného vzťahu sudcu ústavného súdu k sudkyni nižšieho stupňa všeobecných súdov nemožno vyvodiť záver o pomere sudcu ústavného súdu k sťažovateľovi, najvyššiemu súdu, Špecializovanému trestnému súdu alebo veci týkajúcej sa sťažovateľa. To isté možno konštatovať aj vo vzťahu k tvrdeniam sťažovateľa o vzťahu sudcu ústavného súdu k prokurátorke, ktorá mu vzniesla obvinenie. I keby mali spoločnú dcéru, ich vzťah nie je okolnosťou, ktorá by zakladala pomer sudcu ústavného súdu k veci, účastníkom konania, zúčastnenej osobe alebo ich zástupcom.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 7. decembra 2023

Robert Šorl

predseda senátu