znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 64/01-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 19. júna 2001 predbežne prerokoval podnet na začatie konania pre porušenie práv Z. B., bytom N. Z, toho času v Nápravnovýchovnom ústave R. S. – S., a takto

r o z h o d o l :

Podnet Z. B.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Podaním   zo   16.   apríla   2001   označeným   ako   „Sťažnosť“   sa   na   Ústavný   súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) o ústavnú ochranu obrátil Z. B. (ďalej len „navrhovateľ“).

Navrhovateľ sa sťažuje na neobjektívne zváženie faktov zo strany Okresného súdu v Nových   Zámkoch   a Krajského   súdu   v Nitre   v trestnom   stíhaní   vedenom   proti   nemu, v dôsledku čoho mal byť odsúdený za trestný čin lúpeže v spolupáchateľstve podľa § 9 ods. 2 k § 234 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody   v trvaní dvoch   rokov nepodmienečne,   ktorý   v súčasnosti   vykonáva.   Žiada   o náležité   zváženie   skutočností uvedených v jeho podaní a o podniknutie „urýchlených krokov k náprave“.

Podanie navrhovateľa by bolo možné kvalifikovať (po jeho eventuálnom doplnení) ako podnet na začatie konania pre porušenie práv podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s ustanovením § 18 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“).

K predpísaným náležitostiam podnetu podľa ustanovenia § 20 zákona o ústavnom súde   patrí   pripojenie   navrhovaných   dôkazov,   ako   aj   splnomocnenia   na   zastupovanie navrhovateľa   v konaní   pred   ústavným   súdom   advokátom   alebo   komerčným   právnikom. Nesplnenie týchto náležitostí môže byť dôvodom na odmietnutie podnetu na predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Pretože podanie navrhovateľa v uvedených smeroch zákonom požadované náležitosti nespĺňalo,   ústavný   súd   ho   listom   zo   4.   mája   2001   upozornil   na   označené   nedostatky (vrátane ich zákonného následku) a vyzval na ich odstránenie v lehote 21 dní od doručenia listu.

Taktiež ho upozornil na možnosť podľa ustanovenia § 31a ods. 2 zákona o ústavnom súde v spojení s § 30 ods. 1 a 2 a § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku požiadať ústavný súd o ustanovenie právneho zástupcu.

Keďže navrhovateľ napriek tomu, že list ústavného súdu zo 4. mája 2001 obdržal 11. mája   2001,   ústavnému   súdu   doposiaľ   nezaslal   ani   žiadosť   o ustanovenie   právneho zástupcu, ani splnomocnenie na jeho zastupovanie advokátom alebo komerčným právnikom v konaní pred ústavným súdom a neodstránil ani ďalšie nedostatky podania, na odstránenie ktorých bol vyzvaný, bol jeho podnet podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí odmietnutý.