znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 62/00-20

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   v senáte   na   neverejnom   zasadnutí 30. októbra 2000 vo veci návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky na začatie   konania   o súlade   všeobecne   záväzného   nariadenia   mesta   Nitra   č.   3/97 z 30. októbra   1997   o sprievodcovskej   činnosti   na   území   mesta   Nitra   s Ústavou Slovenskej   republiky,   zákonom   č.   369/1990   Zb.   o obecnom   zriadení   v znení neskorších   predpisov   a zákonom   č.   455/1991   Zb.   o živnostenskom   podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov takto

r o z h o d o l :

Konanie   vo   veci   návrhu   generálneho   prokurátora   Slovenskej   republiky   na vyslovenie nesúladu všeobecne záväzného nariadenia mesta Nitra č. 3/97 z 30. októbra 1997   o sprievodcovskej   činnosti   s Ústavou   Slovenskej   republiky, zákonom č. 369/1990   Zb.   o obecnom   zriadení   v znení   neskorších   predpisov   a zákonom č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bol   dňa 25. septembra 2000 doručený návrh generálneho prokurátora Slovenskej republiky na začatie   konania   podľa   čl.   125   písm.   c)   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „ústava“) na vyslovenie nesúladu všeobecne záväzného nariadenia mesta Nitra č. 3/97 z 30. októbra 1997 o sprievodcovskej činnosti na území mesta Nitra s čl. 2 ods. 3, čl. 13   ods.   1,   čl.   35   ods.   1   a 2   a   čl.   68   Ústavy   Slovenskej   republiky,   ako   aj s ustanoveniami § 4 ods. 1 písm. d) a § 6 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a s ustanoveniami § 5 ods. 1 a 2, § 6 ods. 1 písm. a), b) a c) a ods. 3, § 7 ods. 1 a 2, § 24, § 58 ods. 1 písm. a), b) a c) a ods. 2 písm. a) a b), § 62 ods. 1 a § 66a zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.

Ústavný súd uznesením zo dňa 4. októbra 2000 prijal vec na ďalšie konanie podľa ustanovenia § 25 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) a vyzval Mestské zastupiteľstvo v Nitre na vyjadrenie k návrhu generálneho prokurátora.

Listom sp. zn. 30/2000 zo dňa 17. októbra 2000 prednostka Mestského úradu v Nitre oznámila, že mestské zastupiteľstvo sa   na zasadnutí dňa 12. októbra 2000 zaoberalo výzvou ústavného súdu a uznesením č. 269/2000-MZ všeobecne záväzné nariadenie zrušilo. List v prílohe obsahuje výpis z uznesenia mestského zastupiteľstva z 24. riadneho zasadnutia konaného dňa 12. októbra 2000 - bod 49, podľa ktorého mestské   zastupiteľstvo   zrušuje   všeobecne   záväzné   nariadenie   č.   3/97 o sprievodcovskej činnosti na území mesta Nitra a ukladá prednostke mestského úradu informovať ústavný súd o jeho zrušení.

Podľa ustanovenia § 31a ods. 2 zákona o ústavnom súde pokiaľ tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom   primerane   ustanovenia   Občianskeho   súdneho   poriadku   alebo   Trestného poriadku.

Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci.

Ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 104 OSP).

Zrušenie všeobecne záväzného nariadenia, ktorého súlad s ústavou a zákonmi sa namietal, je taká právna skutočnosť, ktorú nemožno odstrániť, lebo ústavný súd rozhoduje   len   o súlade   platných   všeobecne   záväzných   nariadení   orgánov   územnej samosprávy s ústavou a zákonmi. Preto bolo potrebné rozhodnúť o zastavení konania, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 30. októbra 2000