znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 61/2010-18

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. februára 2010 o   návrhu   Ing.   F.   B.,   B.,   zastúpeného   advokátom   JUDr.   B.   B.,   B.,   na   preskúmanie rozhodnutia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií sp. zn. VP/48/08-K   z 3. decembra   2008   a opravného   rozhodnutia   sp.   zn.   VP/48/08-K/E z 23. novembra 2009 takto

r o z h o d o l :

Návrh Ing. F. B.   o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 25. januára 2010 doručený návrh Ing. F. B. (ďalej len „navrhovateľ“) na preskúmanie rozhodnutia Výboru Národnej   rady   Slovenskej   republiky   pre   nezlučiteľnosť   funkcií   (ďalej   aj   „rozhodnutie“ alebo „výbor“) sp. zn. VP/48/08-K z 3. decembra 2008 a opravného rozhodnutia sp. zn. VP/48/08-K/E z 23. novembra 2009 (ďalej aj „opravné rozhodnutie“).

Z návrhu navrhovateľa, ako aj z priloženej dokumentácie vyplýva, že namietaným rozhodnutím výbor rozhodol, že navrhovateľ ako člen dozornej rady H., š. p., B., porušil čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií   verejných   funkcionárov   v   znení   ústavného   zákona   č.   545/2005   Z. z.   (ďalej   len „ústavný zákon o ochrane verejného záujmu“) tým, že „v období, keď vykonával funkciu člena dozornej rady L., š. p. B. vykonával súčasne činnosť živnostníka podľa živnostenského zákona podľa živnostenského oprávnenia...“, a zároveň mu uložil pokutu v sume 120 876 Sk podľa čl. 9 ods. 10 písm. d) ústavného zákona o ochrane verejného záujmu.

Z   odôvodnenia   návrhu   vyplýva,   že   navrhovateľ   namieta   skutočnosť,   že právoplatnosť rozhodnutia výboru sp. zn. VP/48/08-K z 3. decembra 2008 v nadväznosti na opravné rozhodnutie z 23. novembra 2009 (navrhovateľ na s. 1 a 2 chybne uvádza, že ide o rozhodnutie z 23. decembra 2009, pozn.) „bola dosiahnutá aj na základe nepravdivých dôkazov,   ktoré   poskytol   Výbor   NR   SR   Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky pred rozhodnutím   o mojom   návrhu   na   preskúmanie   rozhodnutia   Výboru   NR   SR   sp.   zn. VP/48/08-K“.

Navrhovateľ namieta, že zo strany výboru došlo k „nedodržaniu správneho postupu a závažnému procesnému pochybeniu nakoľko sa o citovanom opravnom rozhodnutí sp. zn. VP/48-08-K/E zo dňa 23. 12. 2009 nerokovalo vo Výbore pre nezlučiteľnosť funkcií“.

Ďalej   uvádza,   že   je   nesprávne   konštatovanie   výboru,   ktoré   sa   cituje   v uznesení ústavného   súdu   sp.   zn.   IV.   ÚS   263/09   z 25.   septembra   2009   na   s.   5: «v   súvislosti s námietkou navrhovateľa, že na strane 1 napadnutého rozhodnutia v časti „konštatuje“, riadok   je   nesprávne   uvedený   názov   verejnej   funkcie   uvádzame,   že   táto   námietka   je odôvodnená a výbor túto skutočnosť súbežne opravuje v opravnom rozhodnutí o oprave zjavných písacích chýb. K uvedenej chybe došlo pri opise rukopisu rozhodnutia, čo však nemá dopad na zrejmosť a presnosť rozhodnutia a identifikáciu verejného funkcionára v ďalšom texte rozhodnutia.»

Toto konštatovanie je podľa navrhovateľa nepravdivé, pretože po nahliadnutí do spisu 19. novembra 2009 tam nebola zmienka o opravnom rozhodnutí a „nešlo len o opravu zjednaných písacích chýb, ale o zásadne pochybenie Výboru NR SR“:

Navrhovateľ v návrhu tiež uvádza, že pôvodné rozhodnutie aj opravné rozhodnutie bolo vydané v rozpore s ústavným zákonom o ochrane verejného záujmu a čl. 47 ods. 2 a 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“).

Navrhovateľ sa v závere návrhu domnieva, že týmto opravným rozhodnutím bolo porušené:

„1/   Dodržiavanie   procesných   zásad   zaručujúcich   právo   na   spravodlivý   proces (rovnosť účastníkov v konaní) - garantované čl. 46 a 47 ústavy

2/   Princíp   právnej   istoty   účastníka   konania   (dodržiavanie   zákonných   lehôt)   - garantované čl. 2 ods. 2 ústavy

3/Diskriminácia   živnostníka   (zamedzená   účasť   na   správe   vecí   verejných)   - garantované čl. 12 a 30 ods. 4 ústavy

4/ Porušenie Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (protokol č. 11 čl. 6 a protokol č. 12 čl. 1).

5/ Porušenie ústavného zákona č. 23/1991 Zb. z 9. januára 1991, ktorým sa uvádza LISTINA ZÁKLADNÝCH PRÁV A SLOBÔD ako ústavný zákon Federálneho zhromaždenia Českej a Slovenskej Federatívnej republiky čl. 21 a čl. 36 a 37.

Na základe preskúmania tohto návrhu žiadam ústavný súd o zrušenie Opravného rozhodnutia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií sp. zn. VP/48/08-K/E zo dňa 23. novembra 2009 a pôvodného rozhodnutia VNR sp. zn. VP/48/08-K zo dňa 03. 12. 2008, ktorým mi bola uložená pokuta vo výške 120.876,- Sk za porušenie čl. 5 ods. 2 ústavného zákona č. 357/2004. Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z.“

II.

Podľa čl. 10 ods. 2 ústavného zákona o ochrane verejného záujmu môže dotknutý verejný funkcionár podať návrh na preskúmanie rozhodnutia výboru na ústavný súd v lehote 30   dní   odo   dňa   doručenia   rozhodnutia   podľa   odseku   1,   ktorým   bola   vyslovená   strata mandátu alebo funkcie, alebo do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia podľa čl. 9 ods. 10, ktorým   bolo   rozhodnuté   o   pokute   voči   verejnému   funkcionárovi.   Podanie   návrhu   na preskúmanie   rozhodnutia   výboru   má   odkladný   účinok.   Ústavný   súd   rozhodne   o   tomto návrhu do 60 dní odo dňa jeho doručenia. Konanie o preskúmaní takéhoto rozhodnutia pred ústavným súdom upravujú ustanovenia zákona.

Pod zákonom uvedeným vo štvrtej vete citovaného čl. 10 ods. 2 ústavného zákona o ochrane   verejného   záujmu   treba   rozumieť   zákon   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“).

Z § 73b ods. 1 zákona o ústavnom súde vyplýva, že účastníkom konania podľa čl. 10 ods. 2 ústavného zákona o ochrane verejného záujmu je navrhovateľ a orgán, ktorý vydal rozhodnutie vo veci ochrany verejného záujmu a zamedzenia rozporu záujmov, t. j. v danom prípade výbor.

Podľa   §   73b   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   o   návrhu   koná   a   rozhoduje   senát ústavného súdu na neverejnom zasadnutí.

Podľa § 73b ods. 3 zákona o ústavnom súde ak senát ústavného súdu zistí, že konanie verejného funkcionára je v rozpore s ústavným zákonom o ochrane verejného záujmu pri výkone   funkcií   verejných   funkcionárov,   rozhodnutie   orgánu   svojím   uznesením   potvrdí. V opačnom prípade napadnuté rozhodnutie orgánu senát ústavného súdu nálezom zruší.Podľa § 73b ods. 4 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu je konečné.

Podľa   čl.   133   ústavy   proti   rozhodnutiu   ústavného   súdu   nemožno   podať opravný prostriedok.

Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci, o ktorej   ústavný   súd   už   rozhodol,   okrem   prípadov,   v   ktorých   sa   rozhodovalo   len o podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené.

Vychádzajúc z citovaných právnych noriem bolo úlohou ústavného súdu opätovne preskúmať navrhovateľom namietanú nezákonnosť rozhodnutia výboru sp. zn. VP/48/08-K z   3.   decembra   2008   z hľadiska   toho,   či   bolo,   resp.   nebolo   konanie   navrhovateľa   ako verejného funkcionára, za ktoré mu označeným rozhodnutím výboru bola uložená pokuta, v rozpore s ústavným zákonom o ochrane verejného záujmu.

1. K námietkam porušení jednotlivých ustanovení ústavného zákona o ochrane verejného záujmu

Ústavný   súd   zistil,   že   v tejto   časti   nemohol   preskúmavať namietané   rozhodnutie výboru   sp.   zn.   VP/48/08-K   z   3.   decembra   2008,   pretože   navrhovateľ   sa   už   predtým 16. apríla 2009 obrátil na ústavný súd v tej istej veci, ktorá sa týkala toho istého predmetu konania   a toho   istého   rozhodnutia, ktoré   posudzoval   ústavný   súd   pri   predbežnom prerokovaní sťažnosti 23. júla 2009 a vo veci samej 25. septembra 2009 v konaní vedenom pod sp. zn. IV. ÚS 263/09.

Ústavný súd uznesením sp. zn. IV. ÚS 263/09 z 25. septembra 2009 posudzoval zákonnosť   rozhodnutia   výboru   sp.   zn   VP/48/08-K   z   3.   decembra   2008   tak,   že po   jeho preskúmaní ho potvrdil. Toto rozhodnutie bolo konečné a nebolo možné proti nemu podať opravný prostriedok.

Vychádzajúc   z citovanej   ústavy   a   ústavnej   normy   o ochrane   verejného   záujmu ústavný súd návrh navrhovateľa podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde odmietol ako neprípustný.

2. K   namietanému   porušeniu   označených   práv   podľa   ústavy   a   dohovoru opravným rozhodnutím výboru sp. zn. VP/48/08-K/E z 23. novembra 2009

Námietky navrhovateľa smerovali aj k neštandardnému procesnému postupu výboru, ktorý vydal opravné rozhodnutie (nie na schôdzi výboru), a porušenie svojich práv videl aj v tom, že ho výbor neinformoval priebežne o tomto opravnom rozhodnutí, ako aj v tom, že právoplatnosť pôvodného rozhodnutia bola dosiahnutá na základe nepravdivých dôkazov a výbor   tiež   pochybil   pri   príprave   dokumentov   predkladaných   na   rokovanie   výboru uskutočneného 3. decembra 2008. Domnieva sa, že išlo o zásadné procesné pochybenie výboru, nielen o opravu zjavných písacích chýb.

Ústavný súd po preskúmaní námietok navrhovateľa a opravného rozhodnutia výboru sp.   zn. VP/48/08-K/E z 23. novembra 2009,   ktoré nadväzovalo na pôvodné rozhodnutie výboru a ktoré ústavný súd preskúmaval už v konaní vedenom pod sp. zn. IV. ÚS 263/09, konštatuje,   že   má   riadne   zákonné   náležitosti   (výrok,   odôvodnenie   a poučenie),   bolo navrhovateľovi   riadne   doručené   24.   decembra   2009   a   vychádza   zo   skutkových   zistení výboru, ktoré boli už predmetom uloženia sankcie za porušenie povinností navrhovateľa podľa   ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. Aj   keď navrhovateľ spochybňuje zákonnosť postupu výboru (navyše v tejto veci podal výboru 26. novembra 2009 návrh na obnovu konania a žiadosť o odklad výkonu rozhodnutia), ústavný súd po preskúmaní jeho námietok so zreteľom na rozhodnutie ústavného súdu sp. zn. IV. ÚS 263/09 z 25. septembra 2009   v merite   veci,   ktorým   bolo   potvrdené   rozhodnutie   výboru   sp.   zn.   VP/48/08-K z 3. decembra 2008 podľa § 73b ods. 3 a 4 zákona o ústavnom súde, dospel k záveru, že rozhodnutie výboru (opravné rozhodnutie) považuje za nielen vecne správne, ale v tejto záležitosti nevidí žiadny relevantný a iný zákonný dôvod na prípadné prijatie jeho návrhu na ďalšie konanie, resp.   na zrušenie opravného rozhodnutia, tobôž na zrušenie pôvodného rozhodnutia výboru tak, ako to uvádza a žiada navrhovateľ. Preto jeho návrh ústavný súd odmietol už pri predbežnom prerokovaní v tejto časti z dôvodu zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 9. februára 2010