SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 59/2022-5
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Peter Straka (sudca spravodajca) a zo sudcov Roberta Šorla a Martina Vernarského o vyhlásení zaujatosti sudkyne Ústavného súdu Slovenskej republiky Jany Laššákovej v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej advokátom ⬛⬛⬛⬛, sp. zn. Rvp 58/2022 takto
r o z h o d o l :
Sudkyňa II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Jana Laššáková j e v y l ú č e n á z konania a rozhodovania vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 58/2022.
O d ô v o d n e n i e :
1. Sudkyňa II. senátu ústavného súdu Jana Laššáková prípisom zo 17. januára 2022 podľa § 49 ods. 4 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) oznámila predsedovi ústavného súdu dôvod jej vylúčenia vo veci sp. zn. Rvp 58/2022 pre pomer k právnemu zástupcovi sťažovateľky, ktorý je jej synom.
2. Podľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde sudca ústavného súdu je vylúčený z konania a rozhodovania vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, účastníkom konania, zúčastnenej osobe alebo ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti. Dôvodom na vylúčenie sudcu ústavného súdu nie sú okolnosti, ktoré spočívajú v postupe sudcu ústavného súdu v konaní o prerokúvanej veci alebo v jeho rozhodovaní v iných veciach na ústavnom súde.
3. Nestrannosť sa obyčajne definuje ako neprítomnosť predsudku (zaujatosti) a straníckosti. Rozhodujúcim prvkom rozhodovania o zaujatosti zákonného sudcu je to, či obava o nestrannosť sudcu je objektívne oprávnená. Treba rozhodnúť v každom jednotlivom prípade, či povaha a stupeň vzťahu sú také, že naznačujú nedostatok nestrannosti súdu.
4. Skutočnosť, že právny zástupca je synom sudkyne, odôvodňuje vznik objektívnych pochybností o nezaujatosti sudkyne v danej veci. Blízky príbuzenský pomer je nepochybne tiež dôvodom na subjektívnu zaujatosť. Námietkový senát skonštatoval, že sú splnené zákonné podmienky podľa § 49 ods. 1 zákona o ústavnom súde a tomu zodpovedá aj výrok tohto rozhodnutia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 27. januára 2022
Peter Straka
predseda senátu