znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 587/2013-18

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na neverejnom   zasadnutí senátu   10.   decembra 2013   predbežne   prerokoval   sťažnosť   obce   S.,   zastúpenej   spoločnosťou   A.   s. r. o., Advokátska kancelária, K., v mene ktorej koná advokátka a konateľka JUDr. K. A., vo veci namietaného porušenia základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej   republiky   a práva   na spravodlivé   súdne   konanie   zaručeného   čl.   6   ods.   1 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných   slobôd   rozsudkom   Najvyššieho   súdu Slovenskej republiky zo 14. mája 2013 v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Sžr 43/2012 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti obce S. z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. augusta 2013   doručená   sťažnosť   obce   S.   (ďalej   len   „sťažovateľ“   alebo   „navrhovateľ“),   ktorou namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods.   1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „najvyšší   súd“)   zo   14.   mája   2013 v konaní vedenom pod sp. zn. 1 Sžr 43/2012.

Sťažovateľ   vystupoval   ako   vedľajší   účastník   v konaní   o opravnom   prostriedku mesta K. (ďalej len „navrhovateľ“) proti rozhodnutiu Správy katastra K. z 30. júna 2007 o určení priebehu hranice katastrálnych území. Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 6 Sp   18/2007-178   z 12.   januára   2012   potvrdil   napadnuté   rozhodnutie   orgánu   správy katastra.   Najvyšší   súd   na   odvolanie   navrhovateľa   napadnutým   rozsudkom   zmenil prvostupňový   rozsudok   krajského   súdu   tak,   že   rozhodnutie   orgánu   správy   katastra   sa zrušuje a vec sa mu vracia na ďalšie konanie.

V predloženej   sťažnosti   sťažovateľ   argumentuje   v prospech   tvrdeného   porušenia svojich   označených   práv   z dôvodu   diametrálne   odlišného   prístupu   najvyššieho   súdu v otázke   formy   udelenia   súhlasu   obce   o územnej   zmene   v porovnaní   s prechádzajúcou rozhodovacou   praxou   najvyššieho   súdu.   Ďalej   namietal   použitie   výkladových   pravidiel platných   v súkromnom   práve   najvyšším   súdom   na   skúmanie   správneho   aktu, ako aj nedostatočné odôvodnenie zmeňujúceho rozsudku najvyššieho súdu.

V závere sťažnosti sťažovateľ žiadal, aby ústavný súd „zrušil napadnuté rozhodnutie a vec vrátil Najvyššiemu súdu... na ďalšie konanie, a to z dôvodu, že Najvyšší súd... svojím napadnutým   rozhodnutím   porušil   na   základe   vyššie   uvedených   skutočností   právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na spravodlivé   súdne   konanie   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných slobôd“. Zároveň sťažovateľ navrhol priznanie náhrady trov konania.

Sťažovateľ   doručil   19.   novembra   2013   ústavnému   súdu   podanie   označené ako „Späťvzatie ústavnej sťažnosti“, ktorým „berie ústavnú sťažnosť v predmetnom konaní v celom rozsahu späť a žiada Ústavný súd, aby predmetné konanie o nej zastavil“.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo   právnických   osôb,   ak   namietajú   porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo   ľudských   práv   a   základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom   súde“) ak   sťažovateľ   vezme   svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že   späťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä   ak   sťažnosť   smeruje   proti   takému   právoplatnému rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   inému   zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Sťažovateľ v podaní doručenom ústavnému súdu 19. novembra 2013 vzal podanú sťažnosť späť a navrhol konanie o nej zastaviť.

Pretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti späťvzatia predmetnej sťažnosti, podľa § 54 zákona o ústavnom súde konanie o sťažnosti sťažovateľa zastavil.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 10. decembra 2013