znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 58/2021-20

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 29. januára 2021 v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a zo sudcov Petra Straku a Martina Vernarského predbežne prerokoval ústavnú sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Belicom, M. R. Štefánika 36, Martin, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 12 C 55/2007 po podaní dovolania, postupom Krajského súdu v Bratislave v odvolacom konaní a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v dovolacom konaní vedenom pod sp. zn. 2 Cdo 257/2019 a takto

r o z h o d o l :

Ústavnú sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ o d m i e t a.  

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 12. mája 2020 doručená ústavná sťažnosť

(ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom JUDr. Petrom Belicom, M. R. Štefánika 36, Martin, ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaniach vedených pod sp. zn. 12 C 55/2007, ako aj v nadväzujúcich odvolacích a dovolacích konaniach v týchto veciach.

2. Z ústavnej sťažnosti, jej doplnenia z 19. mája 2020, vyjadrenia právneho zástupcu z 20. novembra 2020, no predovšetkým zo spisu sp. zn. II. ÚS 364/2019 vyplýva, že sťažovateľ sa v tej istej veci obrátil na ústavný súd podaním doručeným 16. októbra 2019 zaregistrovaným pod Rvp 1835/2019, pričom v tejto veci bolo rozhodnuté nálezom ústavného súdu z 22. októbra 2020 tak, že ústavnej sťažnosti ⬛⬛⬛⬛ sa nevyhovuje.

3. Podľa § 55 písm. a) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o,ústavnom súde“) návrh na začatie konania je neprípustný, ak sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol. Podľa § 56 ods. 2 písm. d) tohto zákona ústavný súd môže na predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania uznesením odmietnuť návrh na začatie konania, ktorý je neprípustný. Ústavný súd už rozhodol o identickej sťažnosti sťažovateľa svojím nálezom č. k. II. ÚS 364/2019-96 z 22. októbra 2020 tak, že ústavnej sťažnosti nevyhovel, preto je ústavná sťažnosť podľa § 55 písm. a) zákona o ústavnom súde neprípustná a ústavný súd ju na predbežnom prerokovaní podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde odmietol.

4. Sťažovateľ oproti konaniu, ktoré bolo skončené nálezom z 22. októbra 2020 sp. zn. II. ÚS 364/2019, namietal aj postup Krajského súdu v Bratislave. V ústavnej sťažnosti však žiadnym spôsobom neuviedol skutočnosti, z ktorých dospel k záveru, že jeho ústavné práva boli porušené aj postupom Krajského súdu v Bratislave v bližšie nešpecifikovanom odvolacom konaní, preto ústavná sťažnosť v tejto časti nemá náležitosti podľa § 123 ods. 1 písm. b) a d) zákona o ústavnom súde a ústavný súd ústavnú sťažnosť v tejto časti odmietol podľa § 56 ods. 2 písm. c) zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 29. januára 2021

Robert Šorl

predseda senátu