znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  III. ÚS 56/01

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 24. mája 2001 predbežne   prerokoval   podnet   E.   Š.,   bytom   P.,   ktorým   namieta   porušenie   svojich   práv zákonom č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii, a takto

r o z h o d o l :

Podnet E. Š.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.  

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo dňa 9. apríla 2001 doručené podanie E. Š., bytom P. (ďalej len „podnecovateľ“), označené ako „návrh na začatie konania v kauze porušenia ľudských práv diskrimináciou   bývalých   politických väzňov, podľa Ústavy SR čl. 130 ods. 1 písm. f.) a ods. 3“ spolu   so   splnomocnením   na zastupovanie pred ústavným súdom pre JUDr. A. N., P., v kauze „diskriminácia bývalých politických väzňov zákonom č. 119/90 a nadv.“

Na výzvu ústavného súdu zo dňa 20. apríla 2001 označený právny zástupca advokát JUDr. A. N., P., oznámil, že splnomocnenie na zastupovanie E. Š. pred ústavným súdom neprijal.

Podľa § 20 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   (ďalej len „zákon   o ústavnom   súde“)   k návrhu na začatie konania musí   byť   pripojené   splnomocnenie   na   zastupovanie   navrhovateľa   advokátom   alebo komerčným právnikom. V tomto splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.

Ústavný súd vyzval podnecovateľa dňa 30. apríla 2001, aby predložil ústavnému súdu   v lehote   do   15   dní   splnomocnenie   na   jeho   zastupovanie   pred   ústavným   súdom. Podnecovateľ   výzvu   ústavného   súdu   prevzal   dňa   4.   mája   2001.   Lehota   na   predloženie uvedeného   splnomocnenia   márne   uplynula   19.   mája   2001.   Splnomocnenie   na   právne zastúpenie nebolo pripojené ani k podaniu podnecovateľa doručeného ústavnému súdu dňa 9. mája 2001.

Ústavnému   súdu   bolo   22.   mája   2001   doručené   ďalšie   podanie,   v ktorom podnecovateľ vysvetľuje prečo sa mu nepodarilo získať právneho zástupcu, ale nežiada ústavný súd o jeho ustanovenie.

Zastúpenie   podnecovateľa   v   konaní   pred   ústavným   súdom   advokátom   alebo komerčným právnikom je obligatórne a nemožno od neho upustiť. Nedostatok právneho zastúpenia spôsobuje, že podnet podnecovateľa nespĺňa náležitosti uvedené v § 20 zákona o ústavnom súde.

Z uvedených dôvodov ústavný súd podnet odmietol   podľa   § 25 ods.   1 a 2 tohto zákona, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.