SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 556/2025-17
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Ivana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľky FARDOUS PARTNERS správcovská, k.s., Skalná 7622/9, Bratislava, správca úpadcu Team ENERGO SK s.r.o. „v konkurze“, Kokava nad Rimavicou 1445, zastúpenej ARIES LEGAL s.r.o., Skalná 7622/9, Bratislava, proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Ndob/88/2024 z 22. januára 2025 (Rvp 1097/2025) a proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Ndob/69/2024 z 29. mája 2025 (Rvp 2454/2025) takto
r o z h o d o l :
1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1097/2025 a Rvp 2454/2025 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1097/2025.
2. Toto uznesenie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavné sťažnosti
1. Ústavnému súdu bola 28. apríla 2025 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky, ktorou sa domáha vyslovenia porušenia základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a podľa čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 1Ndob/88/2024 z 22. januára 2025. Navrhuje napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť najvyššiemu súdu na ďalšie konanie a priznať jej náhradu trov vzniknutých v konaní pred ústavným súdom. Táto ústavná sťažnosť je ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 1097/2025 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ivanovi Fiačanovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2025 do 31. decembra 2025 (ďalej len „rozvrh práce“) členom tretieho senátu ústavného súdu.
2. Sťažovateľka doručila 17. septembra 2025 ústavnému súdu ďalšiu ústavnú sťažnosť, ktorou namieta porušenie základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy a podľa čl. 38 ods. 1 listiny a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením najvyššieho súdu sp. zn. 2Ndob/69/2024 z 29. mája 2025, ktoré žiada zrušiť a vec vrátiť najvyššiemu súdu na ďalšie konanie. Ústavná sťažnosť je na ústavnom súde vedená pod sp. zn. Rvp 2454/2025 a rovnako bola pridelená sudcovi spravodajcovi Ivanovi Fiačanovi, členovi tretieho senátu ústavného súdu.
3. Z ústavných sťažností a k nim pripojených príloh vyplýva, že sťažovateľka má postavenie žalobkyne a proti žalovanému (spoločenstvu vlastníkov bytov) sa domáha uhradenia pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o dodávke a odbere tepla. Napadnutými uzneseniami najvyšší súd ako nadriadený súd rozhodoval spor o príslušnosť, konštatujúc dôvodnosť nesúhlasu Okresného súdu Prešov s postúpením veci Okresným súdom Banská Bystrica. Dospel k záveru o občianskoprávnom charaktere sporu, preto rozhodol, že na konanie je príslušný všeobecný súd žalovaného – Okresný súd Vranov nad Topľou.
4. Sťažovateľka v ústavných sťažnostiach zhodne namieta porušenie identických práv napadnutými uzneseniami a tvrdí, že spor medzi stranami má obchodnoprávnu povahu, preto je na jeho prejednanie príslušný Okresný súd Prešov. Najvyšší súd tak svojimi „nesprávnymi a nezákonnými“ rozhodnutiami zasiahol do jej základného práva na zákonného sudcu.
II.
K spojeniu vecí
5. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá ustanovenia o spojení vecí na spoločné konanie. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno v konaní o ústavnej sťažnosti primerane použiť na spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán.
6. Po preskúmaní obsahu oboch ústavných sťažností ústavný súd zistil, že sťažovateľka je v oboch konaniach o jej ústavných sťažnostiach zastúpená tým istým právnym zástupcom, namieta porušenie tých istých práv uzneseniami najvyššieho súdu v konaniach s druhovo identickým predmetom a vo vzťahu k jeho rozhodnutiam uplatňuje zásadne totožnú argumentáciu. So zhodným rozsahom a zhodnými dôvodmi ústavných sťažností sa možno vysporiadať jedným rozhodnutím, čo je v záujme hospodárnosti konania. Preto boli veci sťažovateľky podľa § 166 ods. 1 CSP spojené na spoločné konanie, v ktorom sudcom spravodajcom podľa čl. II bodu 10 rozvrhu práce bude Ivan Fiačan, ktorý je sudcom spravodajcom v konaní, ktoré začalo skôr.
7. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 25. septembra 2025
Robert Šorl
predseda senátu