znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 54/2014-14

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. januára 2014 predbežne   prerokoval   sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o., Pribinova 25,   Bratislava,   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   14070/2012,   Rvp   14072/2012,   Rvp 14121/2012, Rvp 14122/2012, Rvp 14123/2012, Rvp 14124/2012, Rvp 14466/2012, Rvp 14467/2012, Rvp 14468/2012, Rvp 14478/2012, Rvp 14479/2012, Rvp 10014/2013, Rvp 10015/2013, Rvp 10016/2013, Rvp 10406/2013, Rvp 10407/2013, Rvp 10419/2013, Rvp 10420/2013, Rvp 10421/2013, Rvp 10422/2013, Rvp 10511/2013, Rvp 10579/2013 Rvp 10580/2013, Rvp 10581/2013, Rvp 10582/2013, Rvp 18394/2013, Rvp 18395/2013, Rvp 18396/2013, Rvp 18397/2013, Rvp 18653/2013, Rvp 18654/2013, Rvp 18655/2013, Rvp 18656/2013, Rvp 18657/2013, Rvp 18658/2013, Rvp 18659/2013, Rvp 18660/2013, Rvp 18661/2013, Rvp 18662/2013, Rvp 18663/2013, Rvp 18664/2013, Rvp 18665/2013, Rvp 18666/2013, Rvp 18667/2013, Rvp 18668/2013, Rvp 18669/2013, Rvp 18670/2013, Rvp 19048/2013, Rvp 19049/2013, Rvp 19050/2013, Rvp 19051/2013, Rvp 19052/2013, Rvp 19053/2013, Rvp 19054/2013, Rvp 19057/2013, Rvp 19058/2013, Rvp 19059/2013, Rvp 19060/2013, Rvp 19061/2013, Rvp 20675/2013 Rvp 20676/2013, Rvp 20677/2013, Rvp 20678/2013, Rvp 20679/2013, Rvp 20680/2013, Rvp 20681/2013, Rvp 20682/2013, Rvp 20683/2013, Rvp 20684/2013, Rvp 20685/2013, Rvp 20686/2013, Rvp 20687/2013, Rvp 20688/2013, Rvp 20689/2013, Rvp 20690/2013, Rvp 20691/2013, Rvp 20692/2013, Rvp 20693/2013,   Rvp   20694/2013,   Rvp   20695/2013,   Rvp   20696/2013,   Rvp   20697/2013, Rvp 20698/2013,   Rvp   20699/2013   a sp.   zn.   Rvp   20700/2013,   zastúpenej   obchodnou spoločnosťou   Fridrich   Paľko,   s.   r.   o.,   Grösslingová   4,   Bratislava,   v mene   ktorej   koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý   proces   podľa   čl.   47   Charty   základných   práv   Európskej   únie   postupom Okresného súdu Stará Ľubovňa a jeho uzneseniami sp. zn. 5 Er/348/2004 z 25. januára 2012 (Rvp 14070/2012), sp. zn. 3 Er 3/2004 zo 18. januára 2012 (Rvp 14072/2012), sp. zn. 3 Er 170/2003 z 18. januára 2012 (Rvp 14466/2012), sp. zn. 2 Er 63/2004 z 18. apríla 2012 (Rvp 14467/2012),   sp.   zn.   5   Er   127/2004   z 18.   apríla   2012   (Rvp   14468/2012),   sp.   zn.   2   Er 201/2006 z 28. mája 2012 (Rvp 10406/2012), postupom Okresného súdu Prešov a jeho uzneseniami   sp.   zn. 26 Er 3980/2004 z 9. mája 2012 (Rvp 14121/2012), sp.   zn. 6 Er 461/2007 z 21. mája 2012 (Rvp 14122/2012), sp. zn. 26 Er 553/2004 zo 16. apríla 2012 (Rvp 14123/2012), sp. zn. 26 Er 4781/2004 z 9. mája 2012 (Rvp 14124/2012), sp. zn. 26 Er 685/2004 z 26. apríla 2012 (Rvp 14478/2012), sp. zn. 26 Er 353/2004 z 12. apríla 2012 (Rvp 14479/2012), sp. zn. 26 Er 472/2006 z 13. apríla 2012 (Rvp 10014/2013), sp. zn. 26 Er 561/2006 z 21. mája 2012 (Rvp 10015/2013), sp. zn. 26 Er 1985/2004 z 10. apríla 2012 (Rvp 10016/2013), sp. zn. 26 Er 4651/2004 zo 16. apríla 2012 (Rvp 10407/2013), sp. zn. 26 Er 853/2003 z 10. apríla 2012 (Rvp 18397/2013), sp. zn. 23 Er 869/2005 z 20. apríla 2012 (Rvp 18662/2013), sp. zn. 6 Er 2493/2003 z 26. apríla 2012 (Rvp 18663/2013), sp. zn. 6 Er 2909/2006 z 20. júna 2012 (Rvp 18664/2013), sp. zn. 6 Er 1064/2003 z 3. mája 2012 (Rvp 19048/2013), sp. zn. 6 Er 3077/2006 zo 26. júla 2012 (Rvp 20684/2013), sp. zn. 23 Er 2751/2006 z 25. apríla 2012 (Rvp 20685/2013), sp. zn. 7 Er 2599/2003 z 19. apríla 2012 (Rvp 20686/2013), postupom Okresného súdu Humenné a jeho uzneseniami sp. zn. 15 Er 306/2006 z 5. apríla 2012 (Rvp 10419/2013), sp. zn. 18 Er 137/2004 z 20. decembra 2011 (Rvp 10420/2013), sp. zn. 7 Er 124/2004 z 2. februára 2012 (Rvp 10421/2013), sp. zn. 18 Er 331/2009 z 10. januára 2012 (Rvp 10422/2013), sp. zn. 19 Er 292/2004 z 20. februára 2012 (Rvp 10511/2013), sp. zn. 16 Er 79/2004 z 2. februára 2012 (Rvp 10579/2013), sp. zn. 19 Er 83/2005 zo 4. apríla 2012 (Rvp 10580/2013), sp. zn. 5 Er 1058/2008 zo 6. decembra 2011   (Rvp   18667/2013),   sp.   zn.   15   Er   104/2007   z 8.   augusta   2012   (Rvp   18668/2013), sp. zn.   15   Er   20/2005   zo 4.   apríla   2012   (Rvp   18669/2013),   sp.   zn.   19   Er   337/2004 zo 4. apríla   2012   (Rvp   18670/2013),   sp.   zn.   21   Er   827/2009   z 18.   júla   2012   (Rvp 19053/2013), sp. zn. 12 Er 1064/2008 z 30. apríla 2012 (Rvp 19054/2013), sp. zn. 17 Er 322/2004 z 8. augusta 2012 (Rvp 20697/2013), sp. zn. 6 Er 364/2010 z 30. decembra 2011 (Rvp 20698/2013), sp. zn. 19 Er 136/2004 z 11. januára 2012 (Rvp 20699/2013), sp. zn. 8 Er 38/2007 z 30. decembra 2011 (Rvp 20700/2013), postupom Okresného súdu Poprad a jeho uzneseniami sp. zn. 14 Er 244/2005 z 1. februára 2012 (Rvp 10581/2013), sp. zn. 17 Er 254/2006 zo 6. februára 2012 (Rvp 10582/2013), sp. zn. 7 Er 76/2005 z 21. júna 2012 (Rvp 18394/2013), sp. zn. 17 Er 15/2005 z 10. októbra 2012 (Rvp 18395/2013), sp. zn. 7 Er 71/2004 z 18. júla 2012 (Rvp 18396/2013), sp. zn. 7 Er 13/2006 z 25. júna 2012 (Rvp 19057/2013), sp. zn. 7 Er 262/2006 z 25. júna 2012 (Rvp 20687/2013), sp. zn. 7 Er 11/2004 z 21. júna 2012 (Rvp 20688/2013), postupom Okresného súdu Vranov nad Topľou a jeho uzneseniami sp. zn. 7 Er 141/2004 z 27. júna 2012 (Rvp 18653/2013), sp. zn. 6 Er 157/2005 z 27. júna 2012 (Rvp 18654/2013), sp. zn. 7 Er 336/2006 z 11. júla 2012 (Rvp 18655/2013), sp. zn. 6 Er 587/2005 z 11. júla 2012 (Rvp 18656/2013), sp. zn. 7 Er 191/2005 z 11. júla 2012 (Rvp 18657/2013), sp. zn. 7 Er 430/2003 z 10. júla 2012 (Rvp 18658/2013), sp. zn. 7 Er 80/2004 zo 7. júna 2012 (Rvp 18659/2013), sp. zn. 7 Er 81/2004 z 27. júna 2012 (Rvp 18660/2013),   sp.   zn.   7   Er   345/2004   z 27.   júna   2012   (Rvp   18661/2013),   sp.   zn.   9   Er 101/2004 zo 16. januára 2013 (Rvp 19058/2013), sp. zn. 8 Er 180/2003 z 28. júna 2012 (Rvp 19059/2013), sp. zn. 7 Er 346/2004 z 26. júla 2012 (Rvp 19060/2013), sp. zn. 7 Er 262/2003 z 10. júla 2012 (Rvp 19061/2013), sp. zn. 6 Er 72/2005 z 11. júla 2012 (Rvp 20675/2013), sp. zn. 9 Er 7/2004 zo 16. januára 2013 (Rvp 20676/2013), sp. zn. 9 Er 111/2006 z 1. februára 2013 (Rvp 20677/2013), sp. zn. 7 Er 435/2004 z 27. júna 2012 (Rvp 20678/2013), sp. zn. 8 Er 100/2005 zo 1. februára 2013 (Rvp 20679/2013), sp. zn. 9 Er 344/2004 zo 16. januára 2013 (Rvp 20680/2013), sp. zn. 9 Er 33/2005 z 1. februára 2013 (Rvp 20681/2013), sp. zn. 9 Er 374/2004 zo 16. januára 2013 (Rvp 20682/2013), sp. zn. 7 Er 335/2006 z 11. júla 2012 (Rvp 20683/2013), postupom Okresného súdu Bardejov a jeho uzneseniami sp. zn. 4 Er 129/2008 z 11. júna 2012 (Rvp 18665/2013), sp. zn. 1 Er 206/2005 zo 4. apríla 2012 (Rvp 18666/2013), sp. zn. 3 Er 48/2005 z 20. apríla 2012 (Rvp 19049/2013), sp. zn. 1 Er 25/2004 zo 17. októbra 2012 (Rvp 19050/2013), sp. zn. 2 Er 24/2004 z 20. apríla 2012 (Rvp 19051/2013), sp. zn. 1 Er 412/2004 z 22. októbra 2012 (Rvp 19052/2013), sp. zn. 2 Er 679/2007 zo 16. novembra 2012 (Rvp 20689/2013), sp. zn. 1 Er 325/2005 zo 16. októbra 2012 (Rvp 20690/2013), sp. zn. 2 Er 70/2008 zo 14. novembra 2012 (Rvp 20691/2013), sp. zn. 1 Er 299/2006 z 19. apríla 2012 (Rvp 20692/2013), sp. zn. 4   Er   179/2004   z 5.   novembra   2012   (Rvp   20693/2013),   sp.   zn.   4   Er   245/2007 zo 14. novembra 2012 (Rvp 20694/2013), sp. zn. 4 Er 498/2004 zo 7. novembra 2012 (Rvp 20695/2013), sp. zn. 4 Er 214/2008 zo 14. novembra 2012 (Rvp 20696/2013) a postupom Krajského súdu v Prešove a jeho uzneseniami sp. zn. 4 CoE/41/2012 z 24. augusta 2012 (Rvp 14070/2012), sp. zn. 7 CoE/117/2012 z 20. augusta 2012 (Rvp 14072/2012), sp. zn. 16 CoE/126/2012   z 20. augusta   2012   (Rvp   14121/2012),   sp. zn.   16   CoE/127/2012 z 20. augusta 2012 (Rvp 14122/2012), sp. zn. 7 CoE/121/2012 z 20. augusta 2012 (Rvp 14123/2012),   sp.   zn.   7   CoE/126/2012   z 20. augusta   2012   (Rvp   14124/2012),   sp.   zn. 4 CoE/28/2012 z 24. augusta 2012 (Rvp 14466/2012), sp. zn. 6 CoE/155/2012 z 30. augusta 2012 (Rvp 14467/2012), sp. zn. 7 CoE/104/2012 z 30. augusta 2012 (Rvp 14468/2012), sp. zn. 20 CoE/199/2012 z 30. augusta 2012 (Rvp 14478/2012), sp. zn. 7 CoE/112/2012 z 30. augusta   2012 (Rvp   14479/2012),   sp.   zn.   8 CoE/151/2012 z 18. októbra   2012 (Rvp 10014/2013),   sp.   zn.   2   CoE/88/2012   z 31. októbra   2012   (Rvp   10015/2013),   sp.   zn. 16 CoE/158/2012   z   25. októbra   2012   (Rvp   10016/2013),   sp. zn.   6   CoE/182/2012 z 30. októbra   2012   (Rvp   10406/2013),   sp.   zn.   4   CoE/83/2012   z 26. októbra   2012   (Rvp 10407/2013),   sp.   zn.   1   CoE/82/2012   z 31. októbra   2012   (Rvp   10419/2013),   sp.   zn. 17 CoE/144/2012   z   27. septembra   2012   (Rvp   10420/2013),   sp.   zn.   1 CoE/67/2012 z 27. septembra 2012 (Rvp 10421/2013), sp. zn. 4 CoE/35/2012 z 28. septembra 2012 (Rvp 10422/2013),   sp.   zn.   1   CoE/80/2012   z 31. októbra   2012   (Rvp   10511/2013),   sp.   zn. 5 CoE/93/2012   z 11. októbra   2012   (Rvp   10579/2013),   sp.   zn.   20 CoE/181/2012 z 31. októbra 2012 (Rvp 10580/2013), sp. zn. 17 CoE/133/2012 z 25. septembra 2012 (Rvp 10581/2013),   sp.   zn.   6   CoE/188/2012   z 28. septembra   2012   (Rvp   10582/2013),   sp.   zn. 19 CoE/200/2012   z 28. februára   2013   (Rvp   18394/2013),   sp.   zn.   2   CoE/3/2013 z 28. februára   2013   (Rvp   18395/2013),   sp.   zn.   23   CoE/42/2013   z 12. marca   2013   (Rvp 18396/2013),   sp.   zn.   12   CoE/73/2012   z 19. marca   2013   (Rvp   18397/2013),   sp. zn. 8 CoE/1/2013 z 25. februára 2013 (Rvp 18653/2013), sp. zn. 19 CoE/2/2013 zo 7. marca 2013   (Rvp   18654/2013),   sp.   zn.   2   CoE/1/2013   z   28. februára   2013   (Rvp   18655/2013), sp. zn.   22   CoE/54/2012   zo 17. januára   2013   (Rvp   18656/2013),   sp.   zn.   1 CoE/1/2013 z 28. februára 2013 (Rvp 18657/2013), sp. zn. 14 CoE/122/2012 z 28. februára 2013 (Rvp 18658/2013),   sp.   zn.   3   CoE/147/2012   zo   16. januára   2013   (Rvp   18659/2013),   sp.   zn. 15 CoE/1/2013 z 27. februára 2013 (Rvp 18660/2013), sp. zn. 22 CoE/1/2013 zo 17. januára 2013 (Rvp 18661/2013), sp. zn. 10 CoE/3/2013 z 24. apríla 2013 (Rvp 18662/2013), sp. zn. 20 CoE/4/2013 z 26. marca 2013 (Rvp 18663/2013), sp. zn. 17 CoE/34/2013 z 26. marca 2013   (Rvp   18664/2013),   sp.   zn.   21   CoE/50/2013   z 22. marca   2013   (Rvp   18665/2013), sp. zn.   11   CoE/25/2013   z 26. marca   2012   (Rvp   18666/2013),   sp. zn.   3   CoE/5/2013 z 10. apríla 2013 (Rvp 18667/2013), sp. zn. 20 CoE/270/2012 z 28. februára 2013 (Rvp 18668/2013),   sp.   zn.   10   CoE/112/2012   zo 14. marca   2013   (Rvp   18669/2013),   sp.   zn. 8 CoE/16/2013 z 25. februára 2013 (Rvp 18670/2013), sp. zn. 1 CoE/33/2013 z 25. apríla 2013   (Rvp   19048/2013),   sp.   zn.   20   CoE/18/2013   z 26. marca   2013   (Rvp   19049/2013), sp. zn.   6   CoE/57/2013   z 9. apríla   2013   (Rvp   19050/2013),   sp.   zn.   25   CoE/11/2013 z 9. apríla   2013   (Rvp   19051/2013),   sp.   zn.   6   CoE/62/2013   z 9. apríla   2013   (Rvp 19052/2013),   sp.   zn.   20   CoE/7/2013   z 26. marca   2013   (Rvp   19053/2013),   sp.   zn. 17 CoE/140/2012 z 15. januára 2013 (Rvp 19054/2013), sp. zn. 2 CoE/54/2013 z 28. marca 2013   (Rvp   19057/2013),   sp.   zn.   10   CoE/46/2013   z 24. apríla   2013   (Rvp   19058/2013), sp. zn.   24   CoE/36/2012   z 19. apríla   2013   (Rvp   19059/2013),   sp.   zn.   13   CoE/113/2012 z 28. februára   2013   (Rvp   19060/2013),   sp.   zn.   20   CoE/1/2013   z 26. marca   2013   (Rvp 19061/2013),   sp.   zn.   24   CoE/1/2013   z 30. mája   2013   (Rvp   20675/2013),   sp.   zn. 12 CoE/54/2013 z 21. mája 2013 (Rvp 20676/2013), sp. zn. 16 CoE/113/2013 z 20. júna 2013 (Rvp 20677/2013), sp. zn. 19 CoE/47/2013 z 23. mája 2013 (Rvp 20678/2013), sp. zn. 16 CoE/95/2013 z 31. mája 2013 (Rvp 20679/2013), sp. zn. 16 CoE/90/2013 z 20. mája 2013 (Rvp 20680/2013), sp. zn. 7 CoE/95/2013 z 31. mája 2013 (Rvp 20681/2013), sp. zn. 4 CoE/79/2013 z 24. mája 2013 (Rvp 20682/2013), sp. zn. 26 CoE/31/2012 z 30. apríla 2013 (Rvp 20683/2013), sp. zn. 22 CoE/53/2013 z 25. júna 2013 (Rvp 20684/2013), sp. zn. 14 CoE/82/2012 z 27. júna 2013 (Rvp 20685/2013), sp. zn. 16 CoE/116/2013 z 27. júna 2013 (Rvp 20686/2013), sp. zn. 21 CoE/23/2013 z 28. februára 2013 (Rvp 20687/2013), sp. zn.   15   CoE/11/2013   z   22. marca   2013   (Rvp   20688/2013),   sp.   zn.   7   CoE/99/2013 z 31. mája   2013   (Rvp   20689/2013),   sp.   zn.   3   CoE/59/2013   z 19. júna   2013   (Rvp 20690/2013),   sp.   zn.   22   CoE/60/2013   z   27. júna   2013   (Rvp   20691/2013),   sp.   zn. 3 CoE/40/2013 z 19. júna 2013 (Rvp 20692/2013), sp. zn. 4 CoE/76/2013 z 12. júna 2013 (Rvp   20693/2013),   sp.   zn. 22   CoE/41/2013 z   18. júna 2013   (Rvp   20694/2013),   sp.   zn. 8 CoE/97/2013 z 31. mája 2013 (Rvp 20695/2013), sp. zn. 8 CoE/98/2013 z 31. mája 2013 (Rvp 20696/2013), sp. zn. 10 CoE/31/2013 z 27. marca 2013 (Rvp 20697/2013), sp. zn. 1 CoE/69/2013 z 30. mája 2013 (Rvp 20698/2013), sp. zn. 12 CoE/76/2012 z 2. mája 2013 (Rvp 20699/2013) a sp. zn. 22 CoE/64/2013 z 27. júna 2013 (Rvp 20700/2013) a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn. Rvp 14070/2012, Rvp 14072/2012, Rvp 14121/2012, Rvp 14122/2012, Rvp 14123/2012, Rvp 14124/2012, Rvp 14466/2012, Rvp 14467/2012, Rvp 14468/2012, Rvp 14478/2012, Rvp 14479/2012, Rvp 10014/2013, Rvp 10015/2013, Rvp 10016/2013, Rvp 10406/2013, Rvp 10407/2013, Rvp 10419/2013, Rvp 10420/2013, Rvp 10421/2013, Rvp 10422/2013, Rvp 10511/2013, Rvp 10579/2013 Rvp 10580/2013, Rvp 10581/2013, Rvp 10582/2013, Rvp 18394/2013, Rvp 18395/2013, Rvp 18396/2013, Rvp 18397/2013, Rvp 18653/2013, Rvp 18654/2013, Rvp 18655/2013, Rvp 18656/2013, Rvp 18657/2013, Rvp 18658/2013, Rvp 18659/2013, Rvp 18660/2013, Rvp 18661/2013, Rvp 18662/2013, Rvp 18663/2013, Rvp 18664/2013, Rvp 18665/2013, Rvp 18666/2013, Rvp 18667/2013, Rvp 18668/2013, Rvp 18669/2013, Rvp 18670/2013, Rvp 19048/2013, Rvp 19049/2013, Rvp 19050/2013, Rvp 19051/2013, Rvp 19052/2013, Rvp 19053/2013, Rvp 19054/2013, Rvp 19057/2013, Rvp 19058/2013, Rvp 19059/2013, Rvp 19060/2013, Rvp 19061/2013, Rvp 20675/2013 Rvp 20676/2013, Rvp 20677/2013, Rvp 20678/2013, Rvp 20679/2013, Rvp 20680/2013, Rvp 20681/2013, Rvp 20682/2013, Rvp 20683/2013, Rvp 20684/2013, Rvp 20685/2013, Rvp 20686/2013, Rvp 20687/2013, Rvp 20688/2013, Rvp 20689/2013, Rvp 20690/2013, Rvp 20691/2013, Rvp 20692/2013, Rvp 20693/2013, Rvp 20694/2013, Rvp 20695/2013, Rvp 20696/2013, Rvp 20697/2013, Rvp 20698/2013, Rvp 20699/2013 a sp. zn. Rvp 20700/2013 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 54/2014.

2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,   o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 27. novembra 2012, 4., 6. decembra 2012, 29. januára 2013, 12., 18., 21. februára 2013, 20. a 28. júna, 11. júla 2012, 30. augusta 2013 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods.   1   Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv   a   základných   slobôd   (ďalej   len   „dohovor“) a práva   podľa   čl.   1   Dodatkového   protokolu   k   Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“), ako aj porušenie čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru a práva na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom Okresného súdu Stará Ľubovňa a jeho uzneseniami sp. zn. 5 Er/348/2004 z 25. januára 2012 (Rvp 14070/2012),   sp.   zn.   3 Er   3/2004   zo 18.   januára 2012   (Rvp   14072/2012),   sp.   zn.   3 Er 170/2003 z 18. januára 2012 (Rvp 14466/2012), sp. zn. 2 Er 63/2004 z 18. apríla 2012 (Rvp 14467/2012),   sp.   zn.   5   Er   127/2004   z 18.   apríla   2012   (Rvp   14468/2012),   sp.   zn.   2   Er 201/2006 z 28. mája 2012 (Rvp 10406/2012), postupom Okresného súdu Prešov a jeho uzneseniami   sp.   zn. 26 Er 3980/2004 z 9. mája 2012 (Rvp 14121/2012), sp.   zn. 6 Er 461/2007 z 21. mája 2012 (Rvp 14122/2012), sp. zn. 26 Er 553/2004 zo 16. apríla 2012 (Rvp 14123/2012), sp. zn. 26 Er 4781/2004 z 9. mája 2012 (Rvp 14124/2012), sp. zn. 26 Er 685/2004 z 26. apríla 2012 (Rvp 14478/2012), sp. zn. 26 Er 353/2004 z 12. apríla 2012 (Rvp 14479/2012), sp. zn. 26 Er 472/2006 z 13. apríla 2012 (Rvp 10014/2013), sp. zn. 26 Er 561/2006 z 21. mája 2012 (Rvp 10015/2013), sp. zn. 26 Er 1985/2004 z 10. apríla 2012 (Rvp 10016/2013), sp. zn. 26 Er 4651/2004 zo 16. apríla 2012 (Rvp 10407/2013), sp. zn. 26 Er 853/2003 z 10. apríla 2012 (Rvp 18397/2013), sp. zn. 23 Er 869/2005 z 20. apríla 2012 (Rvp 18662/2013), sp. zn. 6 Er 2493/2003 z 26. apríla 2012 (Rvp 18663/2013), sp. zn. 6 Er 2909/2006 z 20. júna 2012 (Rvp 18664/2013), sp. zn. 6 Er 1064/2003 z 3. mája 2012 (Rvp 19048/2013), sp. zn. 6 Er 3077/2006 zo 26. júla 2012 (Rvp 20684/2013), sp. zn. 23 Er 2751/2006 z 25. apríla 2012 (Rvp 20685/2013), sp. zn. 7 Er 2599/2003 z 19. apríla 2012 (Rvp 20686/2013), postupom Okresného súdu Humenné a jeho uzneseniami sp. zn. 15 Er 306/2006 z 5. apríla 2012 (Rvp 10419/2013), sp. zn. 18 Er 137/2004 z 20. decembra 2011 (Rvp 10420/2013), sp. zn. 7 Er 124/2004 z 2. februára 2012 (Rvp 10421/2013), sp. zn. 18 Er 331/2009 z 10. januára 2012 (Rvp 10422/2013), sp. zn. 19 Er 292/2004 z 20. februára 2012 (Rvp 10511/2013), sp. zn. 16 Er 79/2004 z 2. februára 2012 (Rvp 10579/2013), sp. zn. 19 Er 83/2005 zo 4. apríla 2012 (Rvp 10580/2013), sp. zn. 5 Er 1058/2008 zo 6. decembra 2011   (Rvp   18667/2013),   sp.   zn.   15   Er   104/2007   z 8.   augusta   2012   (Rvp   18668/2013), sp. zn.   15   Er   20/2005   zo 4.   apríla   2012   (Rvp   18669/2013),   sp.   zn.   19   Er   337/2004 zo 4. apríla   2012   (Rvp   18670/2013),   sp.   zn.   21   Er   827/2009   z 18.   júla   2012   (Rvp 19053/2013), sp. zn. 12 Er 1064/2008 z 30. apríla 2012 (Rvp 19054/2013), sp. zn. 17 Er 322/2004 z 8. augusta 2012 (Rvp 20697/2013), sp. zn. 6 Er 364/2010 z 30. decembra 2011 (Rvp 20698/2013), sp. zn. 19 Er 136/2004 z 11. januára 2012 (Rvp 20699/2013), sp. zn. 8 Er 38/2007 z 30. decembra 2011 (Rvp 20700/2013), postupom Okresného súdu Poprad a jeho uzneseniami sp. zn. 14 Er 244/2005 z 1. februára 2012 (Rvp 10581/2013), sp. zn. 17 Er 254/2006 zo 6. februára 2012 (Rvp 10582/2013), sp. zn. 7 Er 76/2005 z 21. júna 2012 (Rvp 18394/2013), sp. zn. 17 Er 15/2005 z 10. októbra 2012 (Rvp 18395/2013), sp. zn. 7 Er 71/2004 z 18. júla 2012 (Rvp 18396/2013), sp. zn. 7 Er 13/2006 z 25. júna 2012 (Rvp 19057/2013), sp. zn. 7 Er 262/2006 z 25. júna 2012 (Rvp 20687/2013), sp. zn. 7 Er 11/2004 z 21. júna 2012 (Rvp 20688/2013), postupom Okresného súdu Vranov nad Topľou a jeho uzneseniami sp. zn. 7 Er 141/2004 z 27. júna 2012 (Rvp 18653/2013), sp. zn. 6 Er 157/2005 z 27. júna 2012 (Rvp 18654/2013), sp. zn. 7 Er 336/2006 z 11. júla 2012 (Rvp 18655/2013), sp. zn. 6 Er 587/2005 z 11. júla 2012 (Rvp 18656/2013), sp. zn. 7 Er 191/2005 z 11. júla 2012 (Rvp 18657/2013), sp. zn. 7 Er 430/2003 z 10. júla 2012 (Rvp 18658/2013), sp. zn. 7 Er 80/2004 zo 7. júna 2012 (Rvp 18659/2013), sp. zn. 7 Er 81/2004 z 27. júna 2012 (Rvp 18660/2013),   sp.   zn.   7   Er   345/2004   z 27.   júna   2012   (Rvp   18661/2013),   sp.   zn.   9   Er 101/2004 zo 16. januára 2013 (Rvp 19058/2013), sp. zn. 8 Er 180/2003 z 28. júna 2012 (Rvp 19059/2013), sp. zn. 7 Er 346/2004 z 26. júla 2012 (Rvp 19060/2013), sp. zn. 7 Er 262/2003 z 10. júla 2012 (Rvp 19061/2013), sp. zn. 6 Er 72/2005 z 11. júla 2012 (Rvp 20675/2013), sp. zn. 9 Er 7/2004 zo 16. januára 2013 (Rvp 20676/2013), sp. zn. 9 Er 111/2006 z 1. februára 2013 (Rvp 20677/2013), sp. zn. 7 Er 435/2004 z 27. júna 2012 (Rvp 20678/2013), sp. zn. 8 Er 100/2005 zo 1. februára 2013 (Rvp 20679/2013), sp. zn. 9 Er 344/2004 zo 16. januára 2013 (Rvp 20680/2013), sp. zn. 9 Er 33/2005 z 1. februára 2013 (Rvp 20681/2013), sp. zn. 9 Er 374/2004 zo 16. januára 2013 (Rvp 20682/2013), sp. zn. 7 Er   335/2006   z 11.   júla   2012   (Rvp   20683/2013),   postupom   Okresného   súdu   Bardejov a jeho uzneseniami sp. zn. 4 Er 129/2008 z 11. júna 2012 (Rvp 18665/2013), sp. zn. 1 Er 206/2005 zo 4. apríla 2012 (Rvp 18666/2013), sp. zn. 3 Er 48/2005 z 20. apríla 2012 (Rvp 19049/2013), sp. zn. 1 Er 25/2004 zo 17. októbra 2012 (Rvp 19050/2013), sp. zn. 2 Er 24/2004 z 20. apríla 2012 (Rvp 19051/2013), sp. zn. 1 Er 412/2004 z 22. októbra 2012 (Rvp 19052/2013), sp. zn. 2 Er 679/2007 zo 16. novembra 2012 (Rvp 20689/2013), sp. zn. 1 Er 325/2005 zo 16. októbra 2012 (Rvp 20690/2013), sp. zn. 2 Er 70/2008 zo 14. novembra 2012 (Rvp 20691/2013), sp. zn. 1 Er 299/2006 z 19. apríla 2012 (Rvp 20692/2013), sp. zn. 4   Er   179/2004   z 5.   novembra   2012   (Rvp   20693/2013),   sp.   zn.   4   Er   245/2007 zo 14. novembra 2012 (Rvp 20694/2013), sp. zn. 4 Er 498/2004 zo 7. novembra 2012 (Rvp 20695/2013), sp. zn. 4 Er 214/2008 zo 14. novembra 2012 (Rvp 20696/2013) (ďalej aj „uznesenia   okresného   súdu“)   a postupom   Krajského   súdu   v Prešove   (ďalej   len „krajský súd“) a jeho uzneseniami sp. zn. 4 CoE/41/2012 z 24. augusta 2012 (Rvp 14070/2012), sp. zn. 7 CoE/117/2012 z 20. augusta 2012 (Rvp 14072/2012), sp. zn. 16 CoE/126/2012 z 20. augusta 2012 (Rvp 14121/2012), sp. zn. 16 CoE/127/2012 z 20. augusta 2012 (Rvp 14122/2012),   sp.   zn.   7   CoE/121/2012   z   20. augusta   2012   (Rvp   14123/2012),   sp.   zn. 7 CoE/126/2012 z 20. augusta 2012 (Rvp 14124/2012), sp. zn. 4 CoE/28/2012 z 24. augusta 2012 (Rvp 14466/2012), sp. zn. 6 CoE/155/2012 z 30. augusta 2012 (Rvp 14467/2012), sp. zn. 7 CoE/104/2012 z 30. augusta 2012 (Rvp 14468/2012), sp. zn. 20 CoE/199/2012 z 30. augusta 2012 (Rvp 14478/2012), sp. zn. 7 CoE/112/2012 z 30. augusta 2012 (Rvp 14479/2012),   sp.   zn.   8   CoE/151/2012   z 18. októbra   2012   (Rvp   10014/2013),   sp.   zn. 2 CoE/88/2012   z 31. októbra   2012   (Rvp   10015/2013),   sp.   zn.   16   CoE/158/2012 z 25. októbra 2012 (Rvp 10016/2013), sp. zn. 6 CoE/182/2012 z 30. októbra 2012 (Rvp 10406/2013),   sp.   zn.   4   CoE/83/2012   z 26. októbra   2012   (Rvp   10407/2013),   sp.   zn. 1 CoE/82/2012   z 31. októbra   2012   (Rvp   10419/2013),   sp.   zn.   17   CoE/144/2012 z 27. septembra 2012 (Rvp 10420/2013), sp. zn. 1 CoE/67/2012 z 27. septembra 2012 (Rvp 10421/2013),   sp.   zn.   4   CoE/35/2012   z 28. septembra   2012   (Rvp   10422/2013),   sp.   zn. 1 CoE/80/2012 z 31. októbra 2012 (Rvp 10511/2013), sp. zn. 5 CoE/93/2012 z 11. októbra 2012 (Rvp 10579/2013), sp. zn. 20 CoE/181/2012 z 31. októbra 2012 (Rvp 10580/2013), sp. zn. 17 CoE/133/2012 z 25. septembra 2012 (Rvp 10581/2013), sp. zn. 6 CoE/188/2012 z 28. septembra 2012 (Rvp 10582/2013), sp. zn. 19 CoE/200/2012 z 28. februára 2013 (Rvp 18394/2013),   sp.   zn.   2   CoE/3/2013   z 28. februára   2013   (Rvp   18395/2013),   sp.   zn. 23 CoE/42/2013 z 12. marca 2013 (Rvp 18396/2013), sp. zn. 12 CoE/73/2012 z 19. marca 2013   (Rvp   18397/2013),   sp.   zn.   8   CoE/1/2013   z 25. februára   2013   (Rvp   18653/2013), sp. zn.   19   CoE/2/2013   zo 7. marca   2013   (Rvp   18654/2013),   sp.   zn.   2   CoE/1/2013 z 28. februára 2013 (Rvp 18655/2013), sp. zn. 22 CoE/54/2012 zo 17. januára 2013 (Rvp 18656/2013),   sp.   zn.   1   CoE/1/2013   z 28. februára   2013   (Rvp   18657/2013),   sp.   zn. 14 CoE/122/2012   z 28. februára   2013   (Rvp   18658/2013),   sp.   zn.   3   CoE/147/2012 zo 16. januára 2013 (Rvp 18659/2013), sp. zn. 15 CoE/1/2013 z 27. februára 2013 (Rvp 18660/2013),   sp.   zn.   22   CoE/1/2013   zo 17. januára   2013   (Rvp   18661/2013),   sp.   zn. 10 CoE/3/2013 z 24. apríla 2013 (Rvp 18662/2013), sp. zn. 20 CoE/4/2013 z 26. marca 2013   (Rvp   18663/2013),   sp.   zn.   17   CoE/34/2013   z 26. marca   2013   (Rvp   18664/2013), sp. zn.   21   CoE/50/2013   z 22. marca   2013   (Rvp   18665/2013),   sp.   zn.   11   CoE/25/2013 z 26. marca   2012   (Rvp   18666/2013),   sp.   zn.   3   CoE/5/2013   z 10. apríla   2013   (Rvp 18667/2013),   sp.   zn.   20   CoE/270/2012   z 28. februára   2013   (Rvp   18668/2013),   sp.   zn. 10 CoE/112/2012   zo 14. marca   2013   (Rvp   18669/2013),   sp.   zn.   8   CoE/16/2013 z 25. februára   2013   (Rvp   18670/2013),   sp.   zn.   1   CoE/33/2013   z 25. apríla   2013   (Rvp 19048/2013),   sp.   zn.   20   CoE/18/2013   z 26. marca   2013   (Rvp   19049/2013),   sp.   zn. 6 CoE/57/2013 z 9. apríla 2013 (Rvp 19050/2013), sp. zn. 25 CoE/11/2013 z 9. apríla 2013 (Rvp   19051/2013),   sp.   zn.   6   CoE/62/2013   z 9. apríla   2013   (Rvp   19052/2013),   sp.   zn. 20 CoE/7/2013 z 26. marca 2013 (Rvp 19053/2013), sp. zn. 17 CoE/140/2012 z 15. januára 2013 (Rvp 19054/2013), sp. zn. 2 CoE/54/2013 z 28. marca 2013 (Rvp 19057/2013), sp. zn. 10 CoE/46/2013 z 24. apríla 2013 (Rvp 19058/2013), sp. zn. 24 CoE/36/2012 z 19. apríla 2013 (Rvp 19059/2013), sp. zn. 13 CoE/113/2012 z 28. februára 2013 (Rvp 19060/2013), sp.   zn.   20   CoE/1/2013   z 26. marca   2013   (Rvp   19061/2013),   sp.   zn.   24   CoE/1/2013 z 30. mája   2013   (Rvp   20675/2013),   sp.   zn.   12   CoE/54/2013   z   21. mája   2013   (Rvp 20676/2013),   sp.   zn.   16   CoE/113/2013   z 20. júna   2013   (Rvp   20677/2013),   sp.   zn. 19 CoE/47/2013 z 23. mája 2013 (Rvp 20678/2013), sp. zn. 16 CoE/95/2013 z 31. mája 2013 (Rvp 20679/2013), sp. zn. 16 CoE/90/2013 z 20. mája 2013 (Rvp 20680/2013), sp. zn. 7 CoE/95/2013 z 31. mája 2013 (Rvp 20681/2013), sp. zn. 4 CoE/79/2013 z 24. mája 2013 (Rvp 20682/2013), sp. zn. 26 CoE/31/2012 z 30. apríla 2013 (Rvp 20683/2013), sp. zn. 22 CoE/53/2013 z 25. júna 2013 (Rvp 20684/2013), sp. zn. 14 CoE/82/2012 z 27. júna 2013 (Rvp 20685/2013), sp. zn. 16 CoE/116/2013 z 27. júna 2013 (Rvp 20686/2013), sp. zn. 21 CoE/23/2013 z 28. februára 2013 (Rvp 20687/2013), sp. zn. 15 CoE/11/2013 z 22. marca 2013 (Rvp 20688/2013), sp. zn. 7 CoE/99/2013 z 31. mája 2013 (Rvp 20689/2013), sp. zn. 3 CoE/59/2013 z 19. júna 2013 (Rvp 20690/2013), sp. zn. 22 CoE/60/2013 z 27. júna 2013 (Rvp   20691/2013),   sp.   zn.   3   CoE/40/2013   z 19. júna   2013   (Rvp   20692/2013),   sp.   zn. 4 CoE/76/2013 z 12. júna 2013 (Rvp 20693/2013), sp. zn. 22 CoE/41/2013 z 18. júna 2013 (Rvp   20694/2013),   sp.   zn.   8   CoE/97/2013   z 31. mája   2013   (Rvp   20695/2013),   sp.   zn. 8 CoE/98/2013 z 31. mája 2013 (Rvp 20696/2013), sp. zn. 10 CoE/31/2013 z 27. marca 2013 (Rvp 20697/2013), sp. zn. 1 CoE/69/2013 z 30. mája 2013 (Rvp 20698/2013), sp. zn. 12 CoE/76/2012 z 2. mája 2013 (Rvp 20699/2013) a sp. zn. 22 CoE/64/2013 z 27. júna 2013 (Rvp 20700/2013) (ďalej aj „uznesenia krajského súdu“).

Zo   sťažností   vyplýva,   že   sťažovateľka   sa   v   rámci   svojej   podnikateľskej   činnosti zaoberá   inter   alia   poskytovaním   úverov   z   vlastných   zdrojov   a   v   rámci   svojej   činnosti poskytla na základe zmlúv o úvere uzavretých s dlžníkmi úvery, ktoré boli títo povinní vrátiť podľa podmienok dojednaných v úverových zmluvách. Vzhľadom na skutočnosť, že dlžníci   dobrovoľne   nepristúpili   k   úhrade   svojich   záväzkov,   ich   pohľadávky   voči sťažovateľke   sa   stali   splatnými   a   v   nadväznosti   na   podmienky   dojednané   v   úverových zmluvách obsahujúce vo väčšine prípadov tzv. rozhodcovskú doložku boli sťažovateľkou začaté rozhodcovské konania pred ňou zvoleným rozhodcovským súdom. Následne boli na základe   rozhodcovských   rozsudkov   vydaných   v   týchto   konaniach   začaté   exekučné konania.   V   ďalších   prípadoch   boli   na   základe   splnomocnenia   udeleného   dlžníkmi   pri podpise úverovej zmluvy spísané splnomocnencami dlžníkov notárske zápisnice, ktoré sa taktiež stali exekučnými titulmi, na podklade ktorých boli v prospech sťažovateľky začaté exekučné konania. V priebehu exekučného konania bolo uzneseniami Okresného súdu Stará Ľubovňa,   Okresného   súdu   Prešov,   Okresného   súdu   Humenné,   Okresného   súdu   Poprad, Okresného súdu Vranov nad Topľou a Okresného súdu Bardejov (ďalej len „okresné súdy“) v sťažovateľkou napadnutých konaniach rozhodnuté o zastavení prebiehajúcich exekučných konaní. Krajský súd na odvolania sťažovateľky svojimi rozhodnutiami potvrdil napadnuté uznesenia okresných súdov ako vecne správne.

Sťažovateľka   v   predostretej   argumentácii   atakuje   právne   závery   vyplývajúce z rozhodovacej činnosti okresných súdov a krajského súdu, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska   právneho   posúdenia   relevantných   hmotnoprávnych   ustanovení   príslušných právnych   predpisov   na   predmetnú   právnu   vec   sa   vzťahujúcich   a   zároveň   poskytuje ústavnému   súdu   vlastnú   interpretáciu   právnych   predpisov   vzťahujúcich   sa   na   uvedené konania.

V doplneniach   sťažností   doručených   ústavnému   súdu   25.   júla   2013   sťažovateľka poukazuje na rozsudok Súdneho dvora Európskych spoločenstiev (ďalej len „Súdny dvor“) vo veci Banif Plus Bank Zrt proti Csaba Cipani a spol. sp. zn. C-472/11 z 21. februára 2013, z ktorého má vyplývať, že čl. 6 ods. 1 a čl. 7 ods. 1 smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, ktorý konštatoval ex offo nekalú povahu zmluvnej podmienky, nemusí na to, aby mohol vyvodiť dôsledky tohto konštatovania, čakať, či spotrebiteľ, informovaný o svojich   právach,   navrhne,   aby   uvedená   podmienka   bola   zrušená,   avšak   zásada kontradiktórnosti   vo   všeobecnosti   zaväzuje   vnútroštátny   súd,   ktorý   konštatoval   v rámci preskúmavania   ex   offo   nekalú   povahu   zmluvnej   podmienky,   informovať   účastníkov konania   v spore   a vyzvať   ich,   aby   sa   k tomu   kontradiktórne   vyjadrili   spôsobom,   ktorý na tento účel stanovujú vnútroštátne procesnoprávne predpisy.

V nadväznosti na uvedené sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal rozhodnutie, ktorým vysloví porušenie jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 ústavy, práva podľa   čl. 6 ods.   1 dohovoru   a práva   podľa   čl. 1 dodatkového protokolu, ako aj porušenie čl. 12 ods. 2 ústavy a čl. 14 dohovoru a práva podľa čl. 47 charty postupom a uzneseniami   okresných   súdov   a postupom   a   uzneseniami   krajského   súdu   v   uvedených konaniach, zruší označené uznesenia okresných súdov a uznesenia krajského súdu, veci vráti   okresným   súdom   na   ďalšie   konanie   a   sťažovateľke   prizná   primerané   finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa,   ak   tento   zákon   neustanovuje   inak.   Pri   predbežnom   prerokovaní   každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia   jeho   prijatiu   na   ďalšie   konanie.   Podľa   tohto   ustanovenia   návrhy   vo   veciach, na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom predpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

1. K spoločnému prerokovaniu vecí

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“).

Podľa   §   112   ods.   1   OSP   môže   súd   v   záujme   hospodárnosti   konania   spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.

S   prihliadnutím   na   obsah   sťažností   vedených   ústavným   súdom   pod   sp.   zn.   Rvp 14070/2012, Rvp 14072/2012, Rvp 14121/2012, Rvp 14122/2012, Rvp 14123/2012, Rvp 14124/2012, Rvp 14466/2012, Rvp 14467/2012, Rvp 14468/2012, Rvp 14478/2012, Rvp 14479/2012, Rvp 10014/2013, Rvp 10015/2013, Rvp 10016/2013, Rvp 10406/2013, Rvp 10407/2013, Rvp 10419/2013, Rvp 10420/2013, Rvp 10421/2013, Rvp 10422/2013, Rvp 10511/2013, Rvp 10579/2013 Rvp 10580/2013, Rvp 10581/2013, Rvp 10582/2013, Rvp 18394/2013, Rvp 18395/2013, Rvp 18396/2013, Rvp 18397/2013, Rvp 18653/2013, Rvp 18654/2013, Rvp 18655/2013, Rvp 18656/2013, Rvp 18657/2013, Rvp 18658/2013, Rvp 18659/2013, Rvp 18660/2013, Rvp 18661/2013, Rvp 18662/2013, Rvp 18663/2013, Rvp 18664/2013, Rvp 18665/2013, Rvp 18666/2013, Rvp 18667/2013, Rvp 18668/2013, Rvp 18669/2013, Rvp 18670/2013, Rvp 19048/2013, Rvp 19049/2013, Rvp 19050/2013, Rvp 19051/2013, Rvp 19052/2013, Rvp 19053/2013, Rvp 19054/2013, Rvp 19057/2013, Rvp 19058/2013, Rvp 19059/2013, Rvp 19060/2013, Rvp 19061/2013, Rvp 20675/2013 Rvp 20676/2013, Rvp 20677/2013, Rvp 20678/2013, Rvp 20679/2013, Rvp 20680/2013, Rvp 20681/2013, Rvp 20682/2013, Rvp 20683/2013, Rvp 20684/2013, Rvp 20685/2013, Rvp 20686/2013, Rvp 20687/2013, Rvp 20688/2013, Rvp 20689/2013, Rvp 20690/2013, Rvp 20691/2013, Rvp 20692/2013, Rvp 20693/2013, Rvp 20694/2013, Rvp 20695/2013, Rvp 20696/2013, Rvp 20697/2013, Rvp 20698/2013, Rvp 20699/2013 a sp. zn. Rvp 20700/2013 a z tohto   obsahu   vyplývajúcu   právnu   a skutkovú   súvislosť   uvedených   sťažností,   ako   aj vzhľadom   na totožnosť v   osobe   sťažovateľky   a   krajského   súdu,   proti   ktorým   sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd o ich spojení na spoločné konanie tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.

2.1 K   namietanému   porušeniu   označených   práv   postupom   okresných   súdov v označených konaniach a napadnutými uzneseniami okresných súdov

V čl. 127 ods. 1 ústavy je zakotvený princíp subsidiarity, podľa ktorého ústavný súd môže konať o namietanom porušení práv sťažovateľa a vecne sa zaoberať sťažnosťami iba vtedy, ak sa sťažovateľ nemôže domáhať ochrany svojich práv pred všeobecným súdom. Namietané   porušenie   niektorého   zo   základných   práv   alebo   slobôd   teda   automaticky nezakladá   aj   právomoc   ústavného   súdu   na   konanie   o   nich.   Pokiaľ   ústavný   súd pri predbežnom   prerokovaní   sťažnosti   fyzickej   osoby   alebo   právnickej   osoby   zistí, že ochrany tohto základného práva alebo slobody, porušenie ktorých namieta, sa sťažovateľ môže domôcť využitím jemu dostupných a aj účinných právnych prostriedkov nápravy, prípadne iným zákonne upraveným spôsobom pred iným súdom alebo pred iným štátnym orgánom, musí takúto sťažnosť odmietnuť z dôvodu nedostatku svojej právomoci na jej prerokovanie   (napr.   m. m.   I. ÚS 103/02,   I. ÚS 6/04,   II. ÚS 122/05,   IV. ÚS 179/05, IV. ÚS 243/05,   II. ÚS 90/06).   Ústavný   súd   predstavuje   v   tejto   súvislosti   ultima   ratio inštitucionálny mechanizmus, ktorý nasleduje až v prípade nefunkčnosti všetkých ostatných orgánov verejnej moci, ktoré sa na ochrane ústavnosti podieľajú. Opačný záver by znamenal popieranie princípu subsidiarity právomoci ústavného súdu podľa zásad uvedených v § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 135/05).

Zásada   subsidiarity   reflektuje   okrem   iného   aj   princíp   minimalizácie   zásahov ústavného   súdu   do   právomoci   všeobecných   súdov,   ktorých   rozhodnutia   sú   v konaní o sťažnosti preskúmavané (IV. ÚS 303/04).

Pokiaľ ide o napadnutý postup okresných súdov a nimi vydané uznesenia o zastavení exekúcie, ústavný súd vzhľadom na už uvedené poukazuje na skutočnosť, že proti týmto uzneseniam bolo možné podať odvolanie ako riadny opravný prostriedok, čo sťažovateľka aj využila. Označené uznesenia okresných súdov, ako aj sťažovateľkou namietaný postup, ktorý vydaniu rozhodnutí predchádzal, bol teda predmetom súdneho prieskumu krajským súdom.   S prihliadnutím   na   to   bolo   preto   potrebné   túto   časť   sťažností   odmietnuť pre nedostatok právomoci ústavného súdu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

2.2 K   namietanému   porušeniu   označených   práv   postupom   krajského   súdu v označených konaniach a napadnutými uzneseniami krajského súdu

Ústavný súd už vo viacerých svojich rozhodnutiach podrobne analyzoval dôvody zjavnej   neopodstatnenosti   sťažností   sťažovateľky   a   plne   sa   stotožňuje   s   dôvodmi, ktoré v nich uviedol, napr. sp. zn. III. ÚS 242/2011 z 31. mája 2011, sp. zn. II. ÚS 473/2011 z 20. októbra 2011, sp. zn. II. ÚS 303/2011 z 24. augusta 2012, sp. zn. III. ÚS 397/2011 z 27.   septembra   2011,   sp.   zn.   I.   ÚS   227/2012   zo   16.   mája   2012,   I.   ÚS   382/2012 z 22. augusta 2012, sp. zn. I. ÚS 409/2012 z 22. augusta 2012 a sp. zn. III. ÚS 7/2013 z 15. januára   2013   a   sp.   zn.   III.   ÚS   453/2013   z   26.   septembra   2013,   pri   akceptovaní právnych záverov rozhodnutí všeobecných súdov o neprípustnosti, resp. zastavení exekúcie, pretože rozhodcovský rozsudok a tiež notárska zápisnica, ako to bolo v týchto prípadoch, na podklade   ktorých   boli exekúcie vedené (resp.   navrhnuté), neboli z rôznych   dôvodov spôsobilým exekučným titulom na vedenie exekúcie.

Na uvedenom nemení nič ani argumentácia sťažovateľky o porušení práva na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces zaručeného čl. 47 charty a z neho vyplývajúcej zásady   kontradiktórnosti   konania   tým,   že   konajúce   súdy   pred   rozhodnutím   o posúdení zmluvnej   podmienky   (rozhodcovskej   doložky)   ako   nekalej   nedali   účastníkom   konania príležitosť vyjadriť sa k týmto dôvodom, tak ako to sťažovateľka odvodzuje z rozsudku Súdneho dvora vo veci Banif Plus Bank Zrt proti Csaba Cipani a spol. sp. zn. C-472/11 z 21.   februára   2013.   Ústavný   súd   v tejto   súvislosti   predovšetkým   pripomína,   že sťažovateľka   mala   možnosť   sa   oboznámiť   s dôvodmi   zastavenia   exekučného   konania a neprípustnosti   exekúcie   z už   uvádzaných   dôvodov   z   uznesení   okresného   súdu,   proti ktorým aj podala odvolania, v ktorých sa k týmto dôvodom vyjadrila. Obdobne aj povinní z exekúcie, ktorí majú v zmluvnom vzťahu so sťažovateľkou postavenie spotrebiteľov, mali po doručení uznesení prvostupňového súdu možnosť vyjadriť sa (prípadne podať odvolanie proti   uzneseniu   okresného   súdu)   v tom   smere,   že   si   neprajú,   aby   bolo   v ich   prípadoch vylúčené uplatnenie nekalej zmluvnej podmienky. Sťažovateľkou uplatnenými argumentmi sa krajský súd v napadnutých uzneseniach náležite zaoberal a vyložil svoje závery, pre ktoré vzhliadol uznesenia okresného súdu ako vecne správne.

Pre   ústavnú   udržateľnosť   napadnutého   postupu   a uznesenia   postačuje,   aby   bola zásada kontradiktórnosti dodržaná v konaní ako celku (v posudzovanom prípade v konaní na oboch stupňoch). Presadzovanie názoru, že na každom jednom stupni súdnictva musí byť uvedená zásada dodržaná bez výnimky by podľa názoru ústavného súdu odvolaciemu súdu v zásade   prisúdilo   len   funkciu   akéhosi   kasačného   orgánu,   bez   reálnej   možnosti konvalidovať   prípadné   procesné   nedostatky vlastným   postupom.   Na   základe   uvedeného preto ústavný súd dospel k záveru, že postupom krajského súdu a jeho uzneseniami bol v daných   veciach   princíp   kontradiktórnosti   súdneho   konania,   ktorý   je   obsahom   práv zaručených   čl. 46 ods. 1 ústavy, čl. 6 ods. 1 dohovoru a čl. 47   charty, dodržaný, čím k porušeniu označených práv dôjsť nemohlo.

Ústavný súd prihliadajúc na zásady   procesnej   hospodárnosti   preto tieto sťažnosti odmietol   z rovnakých   dôvodov   bez   odôvodnenia   (posledná   veta   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 29. januára 2014