SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 526/2014-65
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. apríla 2015v konaní o sťažnosti spoločnosti S & B Enhanced Finance AG, c/o Hugo KaufmannTreuhand, Huobrain 9b, Hünenberg See, Švajčiarska konfederácia, zastúpenej advokátomMgr. Karolom Haťapkom, advokátska kancelária, Drieňová 34, Bratislava, vo vecinamietaného porušenia základného práva vlastniť majetok zaručeného čl. 20 ods. 1 ÚstavySlovenskej republiky, základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ÚstavySlovenskej republiky, základného práva na rovnosť účastníkov konania zaručeného čl. 47ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného čl. 6ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva na pokojné užívaniemajetku zaručeného čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práva základných slobôd uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1 R 3/2013-803zo 16. apríla 2014 a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní sp. zn.25 CoKR 1/2014 z 26. marca 2014 takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti spoločnosti S & B Enhanced Finance AG z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 2. júna 2014faxom doručená sťažnosť spoločnosti S & B Enhanced Finance AG, c/o Hugo KaufmannTreuhand, Huobrain 9b, Hünenberg See, Švajčiarska konfederácia (ďalej len „sťažovateľ“),v ktorej namieta porušenie základného práva vlastniť majetok zaručeného čl. 20 ods. 1Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na súdnu ochranuzaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy, základného práva na rovnosť účastníkov konaniazaručeného čl. 47 ods. 3 ústavy, práva na spravodlivé súdne konanie zaručeného čl. 6 ods. 1Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a právana pokojné užívanie majetku zaručeného čl. 1 Dodatkového protokolu k dohovoruuznesením Okresného súdu Banská Bystrica (ďalej len „okresný súd“) č. k. 1 R 3/2013-803zo 16. apríla 2014 a uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní sp. zn.25 CoKR 1/2014 z 26. marca 2014. Návrh na začatie konania sťažovateľ doplnil písomnepodaním doručeným ústavnému súdu 4. júna 2014.
Na základe argumentácie uvedenej v sťažnosti sťažovateľ žiadal, aby ústavný súdnálezom takto rozhodol:
„1. Základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, právo sťažovateľa na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, základné právo sťažovateľa na rovnosť účastníkov podľa čl. 47 ods. 3 Ústavy SR, základné právo sťažovateľa vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy SR a právo sťažovateľa na pokojné užívanie majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici so sp. zn. 25CoKR/1/2014 z 26.03.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica s č. k. 1R 3/2013-803 zo 16.04.2014 porušené boli.
2. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici so sp. zn. 25CoKR/1/2014 z 26.03.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica s č. k. 1R 3/2013-803 zo 16.04.2014 sa zrušujú a vec sa vracia Krajskému súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie.
3. Sťažovateľovi sa priznáva náhrada trov konania v sume 340,90 € (slovom tristoštyridsať eur a deväťdesiat centov), ktorú je Krajský súd v Banskej Bystrici povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu sťažovateľa do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“
Ústavný súd sťažnosť sťažovateľa predbežne prerokoval a uznesením č. k. III. ÚS 526/2014-8 z 9. septembra 2014 ju prijal na ďalšie konanie.
Po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie bolo ústavnému súdu 18. marca 2015 doručenépodanie sťažovateľa. Uviedol v ňom, že „s poukazom na konanie vedené na Ústavnom súde SR pod sp. zn. I. ÚS 375/2014, berie svoju Sťažnosť vedenú na Ústavnom súde pod sp. zn. III. ÚS 526/2014 v celom rozsahu späť a úctivo žiada Ústavný súd SR, aby konanie o Sťažnosti Sťažovateľa zastavil“.
II.
Podľa § 54 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jehosudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak sťažovateľvezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súdrozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takémuprávoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažnýmspôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
Ústavný súd zo spisového materiálu vo veci vedenej pod sp. zn. I. ÚS 375/2014zistil, že uznesenie okresného súdu č. k. 1 R 3/2013-803 zo 16. apríla 2014 bolo nálezomústavného súdu zo 4. februára 2015 zrušené, pretože ústavný súd zistil, že predmetnýmrozhodnutím boli porušené základné práva obchodnej spoločnosti LEVEN, a. s., Ulica
29. augusta 31, Banská Bystrica, zaručené čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 ústavy, ako aj jejprávo zaručené čl. 6 ods. 1 dohovoru.
Ústavný súd preskúmal podanie sťažovateľa doručené mu 18. marca 2015 týkajúce saspäťvzatia sťažnosti a na podklade rekapitulovaných zistení dospel k záveru, že v danomprípade nie sú dôvody na to, aby rozhodol tak, že späťvzatie nepripúšťa.
Na tomto základe ústavný súd konanie o sťažnosti sťažovateľa podľa § 54 zákonao ústavnom súde zastavil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 14. apríla 2015