znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 52/01-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 15. mája 2001 predbežne prerokoval podnet na začatie konania pre porušenie práv V. D., bytom H., a takto

r o z h o d o l :

Podnet V. D.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Podaním z 12. marca 2001 označeným ako „Oznámení porušování zákonů“ sa na Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   obrátil   V.   D.   (ďalej   len „navrhovateľ“).

Podstatou   podania   sú   viaceré   námietky   proti   spôsobu   vedenia   konaní   Okresným súdom v Senici vo veciach sp. zn. 12 C 16/96 a 7 C 11/96, pričom navrhovateľ požaduje od tohto súdu finančné odškodnenie.

Podanie navrhovateľa by bolo možné kvalifikovať (po jeho eventuálnom doplnení) ako podnet na začatie konania pre porušenie práv podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky,   resp.   ustanovenia   §   18   ods.   2   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“).

Jednou   z predpísaných   náležitostí   podnetu   podľa   ustanovenia   §   20   zákona o ústavnom   súde   je   aj   pripojenie   k nemu   splnomocnenia   na   zastupovanie   navrhovateľa advokátom alebo komerčným právnikom (v splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje   na   zastupovanie   pred   ústavným   súdom).   Nesplnenie   tejto   náležitosti   môže   byť dôvodom na odmietnutie podnetu na predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Pretože   uvedené   splnomocnenie   na   zastupovanie   nebolo   k podnetu   navrhovateľa pripojené,   ústavný   súd   ho   listom   z 26.   marca   2001   upozornil   na   označený   nedostatok (vrátane   jeho   zákonného   následku)   a vyzval   na   jeho   odstránenie   v lehote   30   dní   od doručenia listu. Taktiež ho upozornil na ďalšiu možnosť, to znamená v lehote 20 dní od doručenia   uvedeného listu   podľa ustanovenia   §   31a   ods. 2   zákona   o ústavnom súde v spojení s § 30 ods. 1 a 2 a § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku požiadať ústavný súd o ustanovenie právneho zástupcu, advokáta.

Keďže navrhovateľ napriek tomu, že list ústavného súdu z 26. marca 2001 obdržal dňa 4. apríla 2001, ústavnému súdu doposiaľ nezaslal ani žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu,   advokáta,   a ani   splnomocnenie   na   jeho   zastupovanie   advokátom   alebo komerčným právnikom v konaní pred ústavným súdom, bol jeho podnet podľa ustanovenia §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných   náležitostí odmietnutý.