znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 519/2013-53

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 29. októbra 2013 o sťažnosti Ing. Z. V., B., vedenej pod sp. zn. Rvp 18101/2013 a sťažnosti Mgr. J. H., B., vedenej   pod sp.   zn.   Rvp   18094/2013,   oboch   zastúpených   advokátom   Mgr.   M.   Š., advokátska kancelária Š. s. r. o., B., vo veci namietaného porušenia ich základných práv podľa čl. 19 ods. 1, 2 a 3, čl. 21 ods. 1 a 3 a čl. 22 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 10 ods. 1, 2 a 3 a čl. 12 ods. 1 a 3 Listiny základných práv a slobôd a práv podľa čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd nezákonnými zásahmi a postupom Slovenskej informačnej služby v ich veciach a takto

r o z h o d o l :

Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 18094/2013 a sp. zn. Rvp   18101/2013   s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 519/2013.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. augusta 2013 doručená sťažnosť Mgr. J. H., ktorá bola pridelená sudcovi spravodajcovi, ktorý je podľa rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2013 schváleného plénom ústavného súdu 13. februára   2013   (ďalej   len   „rozvrh   práce“)   členom   tretieho   senátu,   a   30.   augusta   2013 sťažnosť Ing. Z. V. (ďalej spolu len „sťažovatelia“), ktorá bola pridelená inému sudcovi spravodajcovi, ktorý je tiež členom tretieho senátu ústavného súdu podľa tohto rozvrhu práce. Obaja sťažovatelia v sťažnostiach namietali porušenie svojich základných práv podľa čl. 19 ods. 1, 2 a 3, čl. 21 ods. 1 a 3 a čl. 22 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 10 ods. 1, 2 a 3 a čl. 12 ods. 1 a 3 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) a práv podľa čl. 8 ods. 1 a 2 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) nezákonnými zásahmi a postupom Slovenskej informačnej služby (ďalej aj „SIS“) v ich veciach.

Z   obsahu   sťažností   a ich   príloh   vyplýva,   že   po   náleze   ústavného   súdu   sp.   zn. III. ÚS 97/2012   z 20.   novembra   2012   sťažovatelia   požiadali   27.   marca   2013   SIS „o zničenie   záznamov   a iných   výsledkov   použitia   informačno-technických   prostriedkov“ a zároveň podali sťažnosti na nečinnosť SIS. V týchto podaniach žiadali, aby boli podľa § 20 zákona č. 9/2010 Z. z. o sťažnostiach v znení zákona č. 289/2012 Z. z. (ďalej len „zákon o sťažnostiach“) informovaní o výsledku prešetrenia ich sťažností.

Dňa 12. júla 2013 sťažovatelia podali riaditeľovi SIS „Sťažnosť proti postupu pri vybavovaní   sťažnosti   z 27.   3.   2013“ a   žiadali,   aby   riaditeľ   SIS   prijal   opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov.

Dňa 26. júla 2013 podali sťažovatelia prostredníctvom svojho spoločného právneho zástupcu Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) podnet   podľa   zákona   č.   153/2001   Z.   z.   o prokuratúre   v znení   neskorších   predpisov na prešetrenie nezákonného postupu (nečinnosti) SIS, ktorá sťažovateľom oznámila, aby sa v tejto   veci   obrátili   na „Osobitný   kontrolný   výbor   Národnej   rady   Slovenskej   republiky na kontrolu SIS“.

Dňa 14. augusta 2013 podali sťažovatelia na Krajskom súde v B. (ďalej len „krajský súd“) „žiadosti o poskytnutie informácií“, či došlo „k zničeniu všetkých záznamov z ITP ich zhotoviteľom SIS za prítomnosti zákonného sudcu“ a či bola o tom vyhotovená písomná zápisnica.

Krajský súd v odpovediach na ich žiadosti z 23. augusta 2013 uviedol, že „písomnou zápisnicou   o zničení   záznamov   alebo   iných   výsledkov   použitia   ITP   nedisponuje   a nemá vedomosť o tom, že by záznamy získané použitím ITP (okrem písomností nachádzajúcich sa v súdnych spisoch... boli zničené“.

Sťažovatelia v sťažnostiach po obšírnej skutkovej a právnej argumentácii ústavnému súdu navrhujú, aby prijal ich sťažnosti na ďalšie konanie a nálezom rozhodol, že Slovenská informačná služba vyhotovením a nezničením záznamov a akýchkoľvek iných výsledkov použitia informačno-technických prostriedkov (vrátane tzv. analytických prepisov a ďalej neoprávneným zhromažďovaním osobných údajov o sťažovateľoch, ako aj iných údajov týkajúcich sa ich súkromia v súvislosti s vyhotovovaním a nezničením takýchto záznamov alebo akýchkoľvek iných výsledkov použitia týchto informačno-technických prostriedkov (vrátane tzv. analytických prepisov) porušila ich základné práva podľa «čl. 19 ods. 1, ods. 2 a ods. 3, čl. 21 ods. 1 a ods. 3 a čl. 22 ods. 1 Ústavy..., čl. 10 ods.1, ods. 2 a ods. 3, a čl. 12 ods. 1 a ods. 3 Listiny… a čl. 8 ods. 1 a ods. 2 Dohovoru…

Slovenskej   informačnej   službe   sa   prikazuje   vyradiť   a   zničiť   všetky   záznamy a akékoľvek   iné   výsledky   použitia   informačno-technických   prostriedkov   na   základe rozhodnutí Krajského súdu v Bratislave sp. zn. Ntt-3-D-2879/2005 z 23.11. 2005 a sp. zn. Ntt-3-D-482/2006 z 18. 5. 2006 a ktoré sa nachádzajú v spisoch Slovenskej informačnej služby sp. zn. „63/950“ „63/956“, a „54“, ako aj akýchkoľvek iných spisov Slovenskej informačnej   služby,   vrátane   audio   alebo   iných   záznamov,   úplných   alebo   čiastočných, priamych   alebo   nepriamych,   doslovných   alebo   upravených   prepisov   záznamov,   správ o používaní   informačno-technických   prostriedkov,   správ   o   ukončení   používania informačno-technických   prostriedkov,   „zvodiek“   (spravodajských   informácií) poskytovaných   ústavným   činiteľom   alebo   iným   štátnym   orgánom,   vrátane   ich   kópii, prepisov,   analytických   interpretácií   (popisov)   a   akýchkoľvek   iných   výsledkov   použitia informačno-technických prostriedkov, a to bez ohľadu na to, či išlo o prepisy v písomnej alebo akejkoľvek inej podobe a bez ohľadu na to, v akej forme zachytávali, analyzovali alebo inak spravodajským spôsobom spracovávali obsah záznamov a/alebo iných výsledkov použitia   informačno-technických   prostriedkov,   a   to   do   15   dní   od   doručenia   tohto rozhodnutia.».

Slovenská   informačná   služba   je   povinná   doručiť   sťažovateľom „na   adresu advokátskej kancelárie Š. s. r. o... kópiu zápisnice o zničení záznamov a) alebo akýchkoľvek iných výsledkov použitia informačno-technických prostriedkov uvedených v bode II. alebo písomnú informáciu o ich zničení v rozsahu údajov, ktoré mali byť zaznamenané v zápisnici o ich zničení“.

Okrem   toho   sa   domáhajú   priznania   finančného   zadosťučinenia   v sume   po   1   € a úhrady trov konania.

Podľa   §   31a   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerané ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).

Podľa   § 112 OSP môže súd   v   záujme hospodárnosti   konania spojiť   na spoločné konanie veci, ktoré u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Zo spisov ústavného súdu sp. zn. Rvp 18094/2013 a sp. zn. Rvp 18101/2013 vyplýva, že tieto veci spolu skutkovo súvisia, pretože predmetom sťažností oboch sťažovateľov je namietané   porušenie   tých   istých   základných   práv   podľa   ústavy,   listiny   a dohovoru nezákonným   zásahom   Slovenskej   informačnej   služby   v ich   veciach   opísaných v sťažnostiach. Navyše, obaja sťažovatelia sú zastúpení tým istým právnym zástupcom a ich sťažnosti sú po formálnej aj obsahovej stránke s výnimkou označenia sťažovateľov celkom identické.

Vzhľadom na uvedené ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP rozhodol, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 18094/2013 a sp. zn. Rvp 18101/2013 spája na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 519/2013.

Tieto skutočnosti boli podkladom na záver ústavného súdu obsiahnutý vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 29. októbra 2013