znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 51/05-11

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu Ľubomíra Dobríka a zo sudcov Eduarda Báránya a Juraja Babjaka na neverejnom zasadnutí 16. februára 2005 prerokoval   návrh   Petra   Ladunu, toho   času   v Ústave   na   výkon   trestu   odňatia   slobody   a Ústave   na   výkon   väzby L.,   na rozhodnutie   o námietke   predpojatosti   sudcu   spravodajcu a predsedu II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Jána Mazáka vo veci sp. zn. Rvp 1800/04 a takto

r o z h o d o l :

1. Návrh Petra Ladunu na rozhodnutie o námietke predpojatosti predsedu II. senátu Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   Jána   Mazáka   vo   veci   sp.   zn.   Rvp   1800/04 o d m i e t a.

2. Sudca   Ján Mazák   n i e   j e   vylúčený z výkonu sudcovskej   funkcie vo veci sp. zn. Rvp 1800/04.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 27. januára 2005 doručené podanie Petra Ladunu, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave   na   výkon   väzby   L.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   z   20.   januára   2005   označené   ako „Doplnenie   návrhu   a oprava“,   ktorým   doplnil   svoju   sťažnosť   z 10.   novembra   2004 a súčasne podal námietku predpojatosti sudcu spravodajcu a predsedu II. senátu ústavného súdu   Jána   Mazáka   v jeho   veci   vedenej   na ústavnom   súde   pod   sp.   zn.   Rvp   1800/04. Obsahom námietky sťažovateľa je jeho pochybnosť o tom, či sudca spravodajca a predseda II. senátu ústavného súdu Ján Mazák predmetnú vec nestranne a spravodlivo prejedná.

II.

Podľa   ustanovenia   §   27   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“) je sudca vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti.

Účastník   konania   môže   najneskôr   na   začiatku   ústneho   pojednávania   vyhlásiť, že niektorého zo sudcov odmieta pre jeho predpojatosť (§ 28 ods. 1 zákona o ústavnom súde). Ak ide o rozhodovanie o predpojatosti v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu z dôvodu jeho predpojatosti rozhoduje iný senát (§ 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Podľa rozvrhu práce ústavného súdu na rok 2005 o námietkach predpojatosti voči sudcom II. senátu ústavného súdu (II. ÚS) rozhoduje III. senát ústavného súdu (III. ÚS).

Sťažovateľ namieta predpojatosť sudcu spravodajcu a predsedu II. senátu ústavného súdu vo veci sp. zn. Rvp 1800/04 bez toho, aby uviedol relevantné dôvody požadované zákonom   (vzťah   sudcu   k veci,   k účastníkom   konania   alebo   k ich   právnym   zástupcom). Námietka je všeobecná s urážlivým textom proti orgánom verejnej moci.

K námietke   sa   vyjadril   namietaný   predseda   senátu   a uviedol,   že   sa   necíti   byť predpojatý vo vzťahu k veci ani k sťažovateľovi.

Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. februára 2005