znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  III. ÚS 47/04-9 Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. februára 2004 predbežne prerokoval sťažnosť J. P., bytom P., ktorou namietal nezákonný postup orgánov činných   v trestnom   konaní   v trestnej   veci   vedenej   na   Okresnom   úrade   justičnej   polície Policajného zboru v Trenčíne (predtým Okresnom úrade vyšetrovania Policajného zboru v Trenčíne) pod sp. zn. OUV-399-TN/99-Sý, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. P.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí. ⬛⬛⬛⬛ O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 12. novembra 2003 doručená sťažnosť J. P., bytom P. (ďalej len „sťažovateľ“), zo 7. novembra 2003, ktorou namietal nezákonný postup orgánov činných v trestnom konaní vo veci trestného stíhania pre podozrenie zo spáchania trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1 a 2   Trestného   zákona   vedenej   na   Okresnom   úrade   justičnej   polície   Policajného   zboru v Trenčíne (predtým Okresnom úrade vyšetrovania Policajného zboru v Trenčíne; ďalej len „okresný úrad justičnej polície“) pod sp. zn. OUV-399-TN/99-Sý v súvislosti so smrťou jeho   manželky   V.   P.,   ku   ktorej   malo   dôjsť   zavineným   nedbanlivostným   konaním konkrétnych   osôb   -   lekárov   Nemocnice   s poliklinikou   Ilava   a Nemocnice   s poliklinikou Považská Bystrica. Sťažovateľ v tejto súvislosti poukázal na uznesenie ústavného súdu č. k. II. ÚS 58/03-11 z 28. marca 2003 o jeho sťažnosti zo 6. marca 2003 vo veci porušenia jeho základného   práva   na spravodlivé   súdne   konanie podľa   čl.   6   ods.   1   a porušenia   zákazu zneužitia   práv   podľa   čl.   17   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd a porušenia   jeho základného práva   na súdnu   a inú   právnu   ochranu podľa   čl.   46   ods.   1 Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   uznesením   okresného   úradu   justičnej polície z 30. augusta 2000 sp. zn. OUV-399-TN/99-Sý a uznesením Krajskej prokuratúry v Trenčíne z 12. októbra 2000 č. k. 1 KPt 215/2000-98.

Sťažnosť   sťažovateľa   nespĺňala   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie konania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 1 a 2 a § 50 ods. 1 písm. a) a ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

K sťažnosti   nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta   na   zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom, tak ako to ustanovuje § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ v sťažnosti neoznačil, porušenie ktorých konkrétnych základných práv alebo slobôd zaručených v ústave alebo v kvalifikovanej medzinárodnej zmluve namieta. Sťažnosť neobsahovala ani návrh rozhodnutia (petit) vymedzený v súlade s čl. 127 ústavy a § 56 zákona o ústavnom súde, teda takým spôsobom, aby mohol byť východiskom pre rozhodnutie ústavného súdu v uvedenej veci (II. ÚS 37/02, III. ÚS 185/03, III. ÚS 269/03). Ústavný súd listom z 8. decembra 2003 (doručeným podľa doručenky 12. decembra 2003) upozornil sťažovateľa na náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným   súdom,   ako   aj   na   skutočnosť,   že   jeho   sťažnosť   tieto   zákonom   predpísané náležitosti nespĺňa. Vyzval ho, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy tieto nedostatky odstránil   a pripojil   k sťažnosti   splnomocnenie   udelené   advokátovi   na   jeho   zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, pokiaľ sťažnosť nemá byť odmietnutá podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Na výzvu ústavného súdu sťažovateľ nereagoval.

II.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa   § 25   ods.   2 zákona o ústavnom   súde   návrhy vo   veciach,   na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Sťažnosť sťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 1 a 2 a § 50 ods. 1 písm. a) a ods. 3 zákona o ústavnom   súde.   Sťažovateľ   aj   napriek   výzve   ústavného   súdu   z 8.   decembra   2003 nedostatky   svojej   sťažnosti   v stanovenej   lehote   neodstránil,   hoci   bol   na   možnosť odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde upozornený.

Z vyššie   uvedených   dôvodov   ústavný   súd   sťažnosť   podľa   § 25   ods.   2   zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok. V Košiciach 18. februára 2004