znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 468/2016-23

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 7. júla 2016 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie, ako aj namietaného porušenia čl. 12 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Senica a jeho uzneseniami sp. zn. 5 Er 553/2009 zo 7. marca 2014 (Rvp 5072/2015), sp. zn. 5 Er 104/2009 zo 7. marca 2014 (Rvp 5073/2015), sp. zn. 6 Er 722/2009 z 13. decembra 2012 (Rvp 5074/2015), sp. zn. 6 Er 215/2007 z 1. júla 2013 (Rvp 5075/2015), sp. zn. 8 Er 601/2009 zo 24. augusta 2012 (Rvp 5076/2015), sp. zn. 7 Er 346/2005 z 26. júna 2013 (Rvp 5077/2015), sp. zn. 5 Er 550/2009 z 13. decembra 2012 (Rvp 5165/2015), sp. zn. 5 Er 333/2003 z 9. júla 2013 (Rvp 5919/2015), sp. zn. 5 Er 350/2009 z 13. januára 2014 (Rvp 7552/2015), sp. zn. 4 Er 297/2006 z 13. januára 2014 (Rvp 7927/2015), sp. zn. 3 Er 719/2009 z 29. októbra 2013 (Rvp 7928/2015), sp. zn. 3 Er 615/2008 z 28. apríla 2014 (Rvp 8393/2015), sp. zn. 12 Er 23/2007 z 26. marca 2012 (Rvp 8394/2015) a sp. zn. 11 Er 703/2010 z 26. februára 2014 (Rvp 8395/2015), postupom Okresného súdu Piešťany a jeho uzneseniami sp. zn. 5 Er 2566/2008 z 24. júla 2013 (Rvp 5070/2015) a sp. zn. 6 Er 530/2009 z 18. augusta 2011 (Rvp 5071/2015), postupom Okresného súdu Trnava a jeho uzneseniami sp. zn. 9 Er 728/2009 z 20. mája 2014 (Rvp 5079/2015), sp. zn. 15 Er 16/2004 z 3. mája 2012 (Rvp 5080/2015), sp. zn. 9 Er 3/2009 z 3. júla 2012 (Rvp 5166/2015), sp. zn. 14 Er 4/2009 z 20. februára 2013 (Rvp 5250/2015), sp. zn. 10 Er 30/2004 zo 4. apríla 2012 (Rvp 5251/2015), sp. zn. 10 Er 638/2007 z 12. apríla 2013 (Rvp 5917/2015), sp. zn. 15 Er 428/2010 z 18. októbra 2012 (Rvp 5918/2015), sp. zn. 27 Er 552/2008 z 26. septembra 2013 (Rvp 6816/2015), sp. zn. 19 Er 647/2010 z 23. marca 2012 (Rvp 7555/2015), sp. zn. 18 Er 35/2011 z 11. septembra 2013 (Rvp 7926/2015), sp. zn. 28 Er 250/2007 z 25. januára 2012 (Rvp 8396/2015), sp. zn. 8 Er 273/2008 z 11. februára 2014 (Rvp 8397/2015) a sp. zn. 38 Er 520/2010 z 3. septembra 2013 (Rvp 9043/2015) a postupom Krajského súdu v Trnave a jeho uzneseniami sp. zn. 10 CoE 419/2014 z 27. novembra 2014 (Rvp 5072/2015), sp. zn. 10 CoE 418/2014 zo 27. novembra 2014 (Rvp 5073/2015), sp. zn. 5 CoE 36/2014 z 18. decembra 2014 (Rvp 5074/2015), sp. zn. 24 CoE 99/2014 zo 17. decembra 2014 (Rvp 5075/2015), sp. zn. 21 CoE 258/2013 z 28. novembra 2014 (Rvp 5076/2015), sp. zn. 21 CoE 27/2014 z 30. decembra 2014 (Rvp 5077/2015), sp. zn. 10 CoE 417/2014 z 27. novembra 2014 (Rvp 5165/2015), sp. zn. 23 CoE 51/2014 z 12. januára 2015 (Rvp 5919/2015), sp. zn. 10 CoE 430/2014 z 18. februára 2015 (Rvp 7552/2015), sp. zn. 10 CoE 416/2014 z 18. februára 2015 (Rvp 7927/2015), sp. zn. 23 CoE 44/2014 z 9. februára 2015 (Rvp 7928/2015), sp. zn. 23 CoE 165/2014 z 10. marca 2015 (Rvp 8393/2015), sp. zn. 9 CoE 71/2014 zo 17. marca 2015 (Rvp 8394/2015), sp. zn. 10 CoE 231/2014 z 26. februára 2015 (Rvp 8395/2015), sp. zn. 6 CoE 122/2014 z 30. októbra 2014 (Rvp 5070/2015), sp. zn. 5 CoE 26/2014 z 18. decembra 2014 (Rvp 5071/2015), sp. zn. 10 CoE 319/2014 z 10. decembra 2014 (Rvp 5079/2015), sp. zn. 24 CoE 77/2014 z 19. novembra 2014 (Rvp 5080/2015), sp. zn. 21 CoE 86/2014 z 30. decembra 2014 (Rvp 5166/2015), sp. zn. 24 CoE 151/2014 z 3. marca 2015 (Rvp 5250/2015), sp. zn. 3 CoE 173/2014 z 29. januára 2015 (Rvp 5251/2015), sp. zn. 21 CoE 108/2014 z 29. januára 2015 (Rvp 5917/2015), sp. zn. 21 CoE 98/2014 z 29. januára 2015 (Rvp 5918/2015), sp. zn. 9 CoE 84/2014 z 24. februára 2015 (Rvp 6816/2015), sp. zn. 24 CoE 128/2014 z 28. januára 2015 (Rvp 7555/2015), sp. zn. 23 CoE 102/2014 z 9. februára 2015 (Rvp 7926/2015), sp. zn. 23 CoE 3/2015 z 25. februára 2015 (Rvp 8396/2015), sp. zn. 10 CoE 221/2014 z 26. februára 2015 (Rvp 8397/2015) a sp. zn. 23 CoE 68/2014 z 9. februára 2015 (Rvp 9043/2015) a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými značkami: Rvp 5072/2015, Rvp 5073/2015, Rvp 5074/2015, Rvp 5075/2015, Rvp 5076/2015, Rvp 5077/2015, Rvp 5165/2015, Rvp 5919/2015, Rvp 7552/2015, Rvp 7927/2015, Rvp 7928/2015, Rvp 8393/2015, Rvp 8394/2015, Rvp 8395/2015, Rvp 5070/2015, Rvp 5071/2015, Rvp 5079/2015, Rvp 5080/2015, Rvp 5166/2015, Rvp 5250/2015, Rvp 5251/2015, Rvp 5917/2015, Rvp 5918/2015, Rvp 6816/2015, Rvp 7555/2015, Rvp 7926/2015, Rvp 8396/2015, Rvp 8397/2015 a Rvp 9043/2015   s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 468/2016.

Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

V súvislosti s obsahom sťažností uvedených v záhlaví Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) po ich preskúmaní konštatuje, že o skutkovo a právne zhodných sťažnostiach sťažovateľky už viackrát rozhodol, pričom ich spojil na spoločné konanie a odmietol pre nedostatok právomoci a pre ich zjavnú neopodstatnenosť (napr. I. ÚS 181/2016, II. ÚS 745/2015, III. ÚS 463/2014, IV. ÚS 327/2014).

Vzhľadom na to, že ústavný súd v týchto označených rozhodnutiach poukázal (upozornil) na nedostatky sťažností sťažovateľky, toto rozhodnutie sa v súlade s § 25 ods. 2 treťou vetou zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov neodôvodňuje.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 7. júla 2016