SLOVENSKÁ REPUBLIKA
N Á L E Z
Ústavného súdu Slovenskej republiky
V mene Slovenskej republiky
III. ÚS 460/2025-19
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ , ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného JUDr. Mariánom Ďurinom, advokátom, Sibírska 1608/4, Bratislava, proti postupu Správneho súdu v Bratislave v konaní sp. zn. BA-8Sa/33/2021 takto
r o z h o d o l :
1. Postupom Správneho súdu v Bratislave v konaní sp. zn. BA-8Sa/33/2021 b o l o p o r u š e n é základné právo sťažovateľa na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a jeho právo na prejednanie záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.
2. Správnemu súdu v Bratislave p r i k a z u j e v konaní sp. zn. BA-8Sa/33/2021 konať bez zbytočných prieťahov.
3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančné zadosťučinenie 1 500 eur, ktoré j e Správny súd v Bratislave p o v i n n ý zaplatiť mu do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.
4. Správny súd v Bratislave j e p o v i n n ý nahradiť sťažovateľovi trovy konania 771,68 eur a zaplatiť ich jeho advokátovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.
5. Vo zvyšnej časti ústavnej sťažnosti n e v y h o v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 12. augusta 2025 domáha vyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len,,ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom správneho súdu, na ktorý od júna 2023 prešiel výkon súdnictva z Krajského súdu v Bratislave, s tým, že mu bude priznané finančné zadosťučinenie 5 000 eur.
2. Sťažovateľ sa správnou žalobou z marca 2021 domáha proti generálnemu riaditeľovi Sociálnej poisťovne preskúmania rozhodnutia z marca 2021, ktorým bola zamietnutá jeho žiadosť o zvýšenie starobného dôchodku. K vyjadreniu žalovaného sa vyjadril v júli 2021. Správny súd nariadil pojednávanie na 3. september 2025, na ktorom rozhodol tak, že rozhodnutie Sociálnej poisťovne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.
3. Sťažovateľ namieta celkovú dĺžku konania. Tvrdí, že stav právnej neistoty vyvolaný nečinnosťou správneho súdu negatívne pôsobí na jeho zdravotný stav, keďže je v dôchodkovom veku. Podľa neho sa postup správneho súdu vyznačuje nezáujmom o namietané konanie, čo mu spôsobuje stres a pochybnosti, či a kedy sa bude vo veci konať.
4. Správny súd k ústavnej sťažnosti uviedol, že v priebehu konania došlo viackrát k zmene sudcu a prechodu súdnictva z krajského súdu. Poukazuje na rozsiahlosť spisu. Je toho názoru, že vec nemožno považovať za menej zložitú. Ďalej poukázal na svoju ostatnú agendu, kde sú stanovené lehoty na rozhodnutie a veľký počet starších nevybavených vecí, ktoré boli vybavované podľa času ich nápadu. Dodal, že je personálne poddimenzovaný, čo má zásadný vplyv na rýchlosť konania.
II.
5. Účelom základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia všeobecného súdu. K odstráneniu tohto stavu dochádza zásadne až právoplatným rozhodnutím súdu (IV. ÚS 221/04). Namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sa skúma s ohľadom na okolnosti prípadu z pohľadu (i) právnej a faktickej zložitosti veci, (ii) správania účastníka a (iii) postupu súdu (I. ÚS 41/02).
6. Súdny prieskum rozhodnutí v dôchodkových veciach tvorí bežnú súčasť rozhodovacej činnosti správnych súdov a nemožno ho považovať za skutkovo alebo právne náročnú vec. Z hľadiska významu predmetu konania pre sťažovateľa ide o významnú vec z dôvodu zabezpečenia jeho živobytia v dôchodkovom veku. Sťažovateľ nijako neprispel k predĺženiu konania. Rozhodujúci bol postup správneho súdu, ktorý vykonal iba prvotné procesné úkony a prvé pojednávanie vo veci uskutočnil po viac ako štyroch rokoch od podania správnej žaloby. Postup správneho súdu vykazuje prvky zbytočných prieťahov. Preto bolo podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ústavnej sťažnosti vyhovené a správnemu súdu prikázané, aby vo veci konal bez zbytočných prieťahov tak, aby čo najskôr vyhotovil a stranám doručil písomné vyhotovenie svojho rozhodnutia.
7. K argumentu správneho súdu o nadmernom zaťažení je nutné uviesť, že tieto skutočnosti nemôžu byť dôvodom zmarenia ústavných práv sťažovateľa a nezbavujú štát zodpovednosti za prieťahy. Účelom ústavnej sťažnosti nie je pomenovanie príčin prieťahov alebo dospieť k záveru, či majú objektívny alebo subjektívny charakter. Dôležité je rozhodnúť, či k prieťahom v konaní došlo, a odstrániť stav právnej neistoty sťažovateľa.
8. Cieľom finančného zadosťučinenia je dovŕšenie ochrany porušeného základného práva v prípadoch, v ktorých sa zistilo, že k porušeniu došlo spôsobom, ktorý vyžaduje nielen vyslovenie porušenia, prípadne príkaz na ďalšie konanie bez pokračujúceho porušenia základného práva (IV. ÚS 210/04). Tak je to aj v tomto prípade. S prihliadnutím na celkovú dĺžku konania, postup súdu a význam sporu pre sťažovateľa mu bolo podľa čl. 127 ods. 3 ústavy priznané finančné zadosťučinenie 1 500 eur s tým, že vo zvyšku jeho návrhu nebolo vyhovené.
9. Zistené porušenie ústavných práv sťažovateľa odôvodňuje, aby mu správny súd podľa § 73 ods. 3 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov úplne nahradil trovy konania, ktoré mu vznikli zastúpením advokátom. Ich výška bola určená podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, čo za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, sťažnosť – 2 x 371 eur) s náhradou podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (2 x 14,84 eur) predstavuje 771,68 eur.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Koši ciach 11. septembra 2025
Robert Šorl
predseda senátu