znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 454/2014-21

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. októbra 2014 prerokoval sťažnosť Poľnohospodárskeho družstva ÚSVIT pri Dunaji, Košariská 192/42, Dunajská   Lužná,   zastúpeného   advokátskou   kanceláriou   Lanikova   Group,   s.   r.   o., Grosslingová   8,   Bratislava,   v mene   ktorej   koná   konateľka   a advokátka   JUDr.   Zdenka Lániková, pre namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom   Okresného   súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 31 Cb/61/2010 a takto

r o z h o d o l :

Konanie   o sťažnosti   Poľnohospodárskeho   družstva   ÚSVIT   pri   Dunaji z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   podľa   §   25   ods.   3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   uznesením   č.   k.   III.   ÚS   454/2014-9 z 24. júla 2014   prijal   na ďalšie   konanie sťažnosť   Poľnohospodárskeho   družstva   ÚSVIT pri Dunaji,   Košariská   192/42,   Dunajská   Lužná   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   pre   namietané porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 31 Cb/61/2010.

Na   základe   výzvy   ústavného   súdu   sa   k veci   listom   sp.   zn.   1   SprV/609/2014 z 29. septembra   2014   vyjadrila   predsedníčka   okresného   súdu,   v ktorom   okrem   iného uviedla:

„Pojednávanie   dňa   13.   6.   2014   bolo   odročené   výlučne na žiadosť   účastníkov konania   z   dôvodu   možného   mimosúdneho   vyriešenia   sporu na   termín   27.   8.   2014,   na ktorom bol vyhlásený vo veci rozsudok...

Právna zástupkyňa sťažovateľa doručila na tunajší súd e-mailové podanie dňa 10. 9. 2014..., v ktorom uviedla, že ústavnú sťažnosť zobrali späť podaním zo dňa 10. 9. 2014, adresovaným Ústavnému súdu SR.“

Uvedené   späťvzatie   bolo   prostredníctvom   právnej   zástupkyne   sťažovateľa ústavnému súdu doručené 6. októbra 2014.

Podľa   §   54   zákona   o ústavnom   súde   ak   sťažovateľ   vezme   svoju   sťažnosť   späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Ústavný súd vzhľadom na to, že sťažovateľ podaním z 10. septembra 2014 vzal svoju sťažnosť späť a z tejto sťažnosti ústavný súd nezistil existenciu skutočností, ktoré by mohli viesť   k záveru   o   neprípustnosti   zastavenia   konania,   rozhodol   tak,   ako   to   je   uvedené vo výrokovej   časti tohto rozhodnutia (obdobne napr. III.   ÚS   126/07, III.   ÚS   203/2013, III. ÚS 408/2013, III. ÚS 560/2013 a iné).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 15. októbra 2014