znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 43/01

Ústavný súd   Slovenskej republiky   na   neverejnom zasadnutí senátu dňa 27.   apríla   2001   predbežne   prerokoval   podnet   I.   K.   K.,   bytom   B.,   zastúpeného komerčným právnikom JUDr. J. S., B., ktorým namieta porušenie jeho základného práva   podľa   čl.   20   ods.   1   v spojení   s čl.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky   konaním Okresného stavebného bytového družstva „Pod Miháľovom“ v Bardejove, a takto

r o z h o d o l :

Podnet I. K. K.   o d m i e t a   pre nedostatok príslušnosti Ústavného súdu Slovenskej republiky.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol dňa 29.   marca   2001   doručený   podnet   I.   K.   K.,   bytom   B.   (ďalej   len   „podnecovateľ“), ktorým namieta porušenie jeho základného práva podľa čl. 20 ods. 1 v spojení s čl. 1 Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   konaním   Okresného   stavebného bytového družstva „Pod Miháľovom“ v Bardejove. K porušeniu práv podnecovateľa podľa   jeho   názoru   dochádza   tým,   že   Okresné   stavebné   bytové   družstvo   „Pod Miháľovom“ mu nepreviedlo a nemieni previesť do vlastníctva ním obývaný byt č. 6 obytného domu č. p. 590 v B.

Dňa   12.   apríla   2001   bolo   ústavnému   súdu   doručené   splnomocnenie   na zastupovanie   podnecovateľa   pred   ústavným   súdom   pre   komerčného právnika JUDr. J. S.

Spory o prevod vlastníctva bytov podľa § 24 zákona č. 42/1992 Zb. o úprave majetkových   vzťahov   a vyporiadaní   majetkových   nárokov   v družstvách   v znení neskorších predpisov sú príslušné riešiť všeobecné súdy. Ústavný súd už v rozhodnutí sp. zn. I. ÚS 36/96   uviedol: „Ústavný súd...nie je oprávnený konať a rozhodovať o veciach,   ktoré   sú   zverené   do   rozhodovacej   právomoci   všeobecných   súdov...“ Ústavný súd teda nie je oprávnený konať a rozhodovať o sporoch o prevod vlastníctva bytov podľa § 24 zákona č. 42/1992 Zb. o úprave majetkových vzťahov a vyporiadaní majetkových nárokov v družstvách v znení neskorších predpisov.

Nedostatok príslušnosti ústavného súdu na konanie o   týchto nárokoch nie je možné   odstrániť.   Preto   nie   je   potrebné   skúmať   splnenie   ostatných   procesných podmienok. Podnet trpí neodstrániteľnou vadou.

Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.