znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 42/01

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   dňa 27.   apríla   2001   predbežne   prerokoval   podanie   V.   H.,   t.   č.   v Nápravnovýchovnom ústave Košice - Šaca, na začatie konania pre porušenie práv a takto

r o z h o d o l :

Podanie V. H.   o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bolo   dňa 3.   apríla   2001   doručené   podanie   V.   H.   (ďalej   len   „navrhovateľ“)   označené   ako „Sťažnosť pre porušenie zákona“, v ktorom uvádza, že bol rozhodnutím Okresného súdu   Košice   I v konaní vedenom   pod sp.   zn. 5 T   228/99 odsúdený za trestný   čin podvodu podľa ustanovenia § 250 ods. 1 a 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní   42   mesiacov   a na   výkon   tohto   trestu   bol   zaradený   do   druhej nápravnovýchovnej skupiny. Tento trest v súčasnosti aj vykonáva.

V podaní uviedol, že za tento skutok bol odsúdený aj na území Francúzska, tento trest aj vykonal, v čom vidí porušenie čl. 11 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), ako aj Protokolu č. 4 a Protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

Podanie   neobsahovalo   náležitosti   požadované   ustanovením   §   20   zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde),   preto   ústavný   súd   listom   zo   dňa 6. apríla 2001 vyzval navrhovateľa na doplnenie podania.

Navrhovateľ výzvu   prevzal   dňa 9.   apríla   2001   a v stanovenej lehote 14 dní podanie nedoplnil.

Navrhovateľ   bol   vyzvaný,   aby   obsah   spresnil   a doplnil,   najmä   uviedol,   kto a akým   spôsobom,   v akom   konaní   a aké   základné   práva   a slobody   porušil   (presné označenie konkrétneho konania a rozhodnutia v nadväznosti na namietané porušenie práv) a kedy k ich porušeniu došlo. Taktiež bol vyzvaný, aby svoj návrh odôvodnil a navrhol aj dôkazy, ako aj presne uviedol, akého rozhodnutia sa domáha (petit).

Bol vyzvaný na právne zastúpenie advokátom alebo komerčným právnikom (§ 20 ods. 2 a 3 zákona o ústavnom súde).

Ústavný   súd   navrhovateľa   upozornil   na   možnosť   odmietnutia   jeho   podania podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Ústavný súd na predbežnom prerokovaní každého podnetu skúma, či obsahuje zákonom predpísané náležitosti upravené v ustanovení § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde.

Keďže navrhovateľ napriek obdržanej výzve nedostatky podania neodstránil, ústavný súd jeho návrh na predbežnom prerokovaní podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol.