znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 408/2013-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. septembra 2013 predbežne prerokoval   sťažnosť   O. P.,   B.,   zastúpenej   advokátkou   JUDr.   M.   K.,   B.,   pre namietané porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 108/2008 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti O. P.   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. júla 2013 doručená   sťažnosť   O.   P.,   B.   (ďalej   len   „sťažovateľka“),   pre   namietané   porušenie   jej základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 108/2008.

Dňa   14.   augusta   2013   bolo   ústavnému   súdu   doručené   podanie   sťažovateľky, v ktorom uviedla, že na základe skutočnosti, že „nevyčerpala prostriedok nápravy, t. j. sťažnosť predsedovi Okresného súdu Bratislava II na porušenie jej práva na prerokovanie veci   bez   zbytočných   prieťahov...   berie...   svoju   sťažnosť...   späť“,   pričom   navrhuje,   aby ústavný súd „predmetné konanie zastavil“.

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví   okrem   prípadu,   ak   ústavný   súd   rozhodne,   že   späťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä ak sťažnosť   smeruje   proti   takému   právoplatnému   rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   inému zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom   porušujú   základné   práva   alebo   slobody sťažovateľa.

Vzhľadom   na   to,   že   sťažovateľka   vzala   svoju   sťažnosť   späť   a ústavný   súd   z jej obsahu   nezistil   existenciu   skutočností,   ktoré   by   mohli   viesť   k záveru   o neprípustnosti zastavenia konania, rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (obdobne napr. III. ÚS 126/07, III. ÚS 203/2013).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 3. septembra 2013