SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 398/2016-19
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 21. júna 2016 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., ktorými namieta porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ako aj práva na účinný prostriedok nápravy a na spravodlivý proces podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici a jeho uzneseniami sp. zn. 1 CoE 125/2013 z 22. mája 2013 (Rvp 2592/2015), sp. zn. 16 CoE 104/2013 z 29. mája 2013 (Rvp 2593/2015), sp. zn. 1 CoE 374/2012 z 30. októbra 2012 (Rvp 2594/2015), sp. zn. 15 CoE 117/2012 z 31. októbra 2012 (Rvp 2595/2015), sp. zn. 43 CoE 288/2013 z 24. septembra 2013 (Rvp 2596/2015), sp. zn. 2 CoE 80/2014 z 20. mája 2014 (Rvp 2597/2015), sp. zn. 12 CoE 119/2013 z 29. novembra 2013 (Rvp 2598/2015), sp. zn. 2 CoE 4/2012 z 20. júna 2012 (Rvp 2599/2015), sp. zn. 14 CoE 72/2013 z 23. apríla 2013 (Rvp 2600/2015), sp. zn. 15 CoE 9/2013 z 28. februára 2013 (Rvp 2601/2015), sp. zn. 3 CoE 48/2013 z 10. júla 2013 (Rvp 2602/2015), sp. zn. 2 CoE 600/2012 z 28. novembra 2012 (Rvp 2603/2015), sp. zn. 15 CoE 60/2013 z 16. apríla 2013 (Rvp 2604/2015), sp. zn. 6 CoE 3/2014 zo 16. januára 2014 (Rvp 2605/2015), sp. zn. 5 CoE 6/2013 zo 4. apríla 2013 (Rvp 2606/2015), sp. zn. 17 CoE 100/2013 z 30. októbra 2013 (Rvp 2607/2015), sp. zn. 6 CoE 120/2013 z 12. decembra 2013 (Rvp 2608/2015), sp. zn. 3 CoE 87/2013 z 2. októbra 2013 (Rvp 2609/2015), sp. zn. 13 CoE 62/2014 z 12. mája 2014 (Rvp 2610/2015), sp. zn. 2 CoE 294/2012 z 31. júla 2012 (Rvp 2611/2015), sp. zn. 1 CoE 200/2013 z 31. júla 2013 (Rvp 2842/2015), sp. zn. 15 CoE 155/2013 z 21. januára 2014 (Rvp 2843/2015), sp. zn. 2 CoE 53/2013 zo 4. júla 2013 (Rvp 2844/2015), sp. zn. 2 CoE 235/2012 z 21. júna 2012 (Rvp 2845/2015), sp. zn. 2 CoE 61/2013 z 26. júna 2013 (Rvp 2846/2015), sp. zn. 1 CoE 116/2013 z 22. mája 2013 (Rvp 2847/2015), sp. zn. 2 CoE 142/2013 z 23. augusta 2013 (Rvp 2848/2015), sp. zn. 1 CoE 242/2013 z 21. augusta 2013 (Rvp 2849/2015), sp. zn. 16 CoE 78/2013 z 15. mája 2013 (Rvp 2850/2015), sp. zn. 41 CoE 310/2013 z 11. septembra 2013 (Rvp 2851/2015), sp. zn. 2 CoE 5/2013 z 19. júla 2013 (Rvp 2852/2015), sp. zn. 2 CoE 515/2012 z 30. januára 2013 (Rvp 2853/2015), sp. zn. 3 CoE 15/2013 z 24. apríla 2013 (Rvp 2854/2015), sp. zn. 43 CoE 353/2012 z 19. decembra 2012 (Rvp 2855/2015), sp. zn. 14 CoE 180/2012 z 21. mája 2012 (Rvp 2857/2015), sp. zn. 41 CoE 305/2012 zo 16. januára 2013 (Rvp 2858/2015), sp. zn. 43 CoE 139/2013 z 24. apríla 2013 (Rvp 2859/2015), sp. zn. 2 CoE 643/2012 z 30. januára 2013 (Rvp 2860/2015), sp. zn. 1 CoE 612/2012 z 24. apríla 2013 (Rvp 2861/2015), sp. zn. 41 CoE 293/2012 z 12. decembra 2012 (Rvp 2862/2015), sp. zn. 2 CoE 413/2012 z 26. septembra 2012 (Rvp 2863/2015), sp. zn. 17 CoE 22/2014 z 31. marca 2014 (Rvp 2864/2015), sp. zn. 2 CoE 44/2013 z 26. apríla 2013 (Rvp 2865/2015), sp. zn. 6 CoE 14/2013 z 22. apríla 2013 (Rvp 2866/2015), sp. zn. 43 CoE 295/2012 z 21. novembra 2012 (Rvp 2867/2015), sp. zn. 16 CoE 156/2012 z 28. júna 2012 (Rvp 2868/2015), sp. zn. 15 CoE 156/2012 zo 4. septembra 2012 (Rvp 2869/2015), a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a jeho uzneseniami sp. zn. 6 ECdo 268/2013 z 26. novembra 2014 (Rvp 2592/2015), sp. zn. 6 ECdo 274/2013 z 26. novembra 2014 (Rvp 2593/2015), sp. zn. 4 ECdo 57/2013 z 27. októbra 2014 (Rvp 2594/2015), sp. zn. 4 ECdo 304/2013 z 26. novembra 2014 (Rvp 2595/2015), sp. zn. 2 ECdo 40/2014 z 30. októbra 2014 (Rvp 2596/2015), sp. zn. 2 ECdo 218/2014 z 30. októbra 2014 (Rvp 2597/2015), sp. zn. 2 ECdo 50/2014 z 30. októbra 2014 (Rvp 2598/2015), sp. zn. 2 Oboer 78/2013 z 22. októbra 2014 (Rvp 2599/2015), sp. zn. 5 ECdo 269/2013 z 8. decembra 2014 (Rvp 2600/2015), sp. zn. 3 ECdo 171/2013 z 8. decembra 2014 (Rvp 2601/2015), sp. zn. 5 ECdo 247/2013 z 8. decembra 2014 (Rvp 2602/2015), sp. zn. 8 ECdo 179/2014 z 10. decembra 2014 (Rvp 2603/2015), sp. zn. 7 ECdo 284/2014 z 20. novembra 2014 (Rvp 2604/2015), sp. zn. 8 ECdo 189/2014 z 10. decembra 2014 (Rvp 2605/2015), sp. zn. 2 ECdo 206/2014 z 30. októbra 2014 (Rvp 2606/2015), sp. zn. 8 ECdo 163/2014 z 12. novembra 2014 (Rvp 2607/2015), sp. zn. 8 ECdo 223/2014 z 12. novembra 2014 (Rvp 2608/2015), sp. zn. 3 Oboer 31/2014 z 19. novembra 2014 (Rvp 2609/2015), sp. zn. 8 ECdo 221/2014 z 12. novembra 2014 (Rvp 2610/2015), sp. zn. 2 Oboer 20/2014 z 28. novembra 2014 (Rvp 2611/2015), sp. zn. 8 ECdo 142/2014 z 10. decembra 2014 (Rvp 2842/2015), sp. zn. 8 ECdo 146/2014 z 10. decembra 2014 (Rvp 2843/2015), sp. zn. 6 ECdo 292/2013 z 12. decembra 2014 (Rvp 2844/2015), sp. zn. 3 Oboer 358/2013 z 15. decembra 2014 (Rvp 2845/2015), sp. zn. 8 ECdo 76/2014 z 10. decembra 2014 (Rvp 2846/2015), sp. zn. 5 Oboer 228/2014 z 27. novembra 2014 (Rvp 2847/2015), sp. zn. 7 ECdo 51/2014 z 11. decembra 2014 (Rvp 2848/2015), sp. zn. 8 ECdo 122/2014 z 10. decembra 2014 (Rvp 2849/2015), sp. zn. 8 ECdo 102/2014 z 10. decembra 2014 (Rvp 2850/2015), sp. zn. 3 Oboer 67/2014 zo 17. decembra 2014 (Rvp 2851/2015), sp. zn. 4 ECdo 42/2014 zo 17. decembra 2014 (Rvp 2852/2015), sp. zn. 4 ECdo 167/2013 z 26. novembra 2014 (Rvp 2853/2015), sp. zn. 4 ECdo 239/2013 z 26. novembra 2014 (Rvp 2854/2015), sp. zn. 4 ECdo 241/2013 z 26. novembra 2014 (Rvp 2855/2015), sp. zn. 4 Oboer 11/2014 z 25. novembra 2014 (Rvp 2857/2015), sp. zn. 3 ECdo 261/2013 z 8. decembra 2014 (Rvp 2858/2015), sp. zn. 3 ECdo 231/2013 z 27. novembra 2014 (Rvp 2859/2015), sp. zn. 4 ECdo 240/2014 z 26. novembra 2014 (Rvp 2860/2015), sp. zn. 3 ECdo 254/2013 z 8. decembra 2014 (Rvp 2861/2015), sp. zn. 3 ECdo 221/2013 z 27. novembra 2014 (Rvp 2862/2015), sp. zn. 4 ECdo 37/2013 z 27. októbra 2014 (Rvp 2863/2015), sp. zn. 7 ECdo 236/2014 z 20. novembra 2014 (Rvp 2864/2015), sp. zn. 4 Oboer 278/2013 z 30. septembra 2014 (Rvp 2865/2015), sp. zn. 3 ECdo 239/2013 z 8. decembra 2014 (Rvp 2866/2015), sp. zn. 4 ECdo 282/2013 z 26. novembra 2014 (Rvp 2867/2015), sp. zn. 4 ECdo 18/2014 zo 17. decembra 2014 (Rvp 2868/2015), sp. zn. 2 Oboer 216/2013 z 28. novembra 2014 (Rvp 2869/2015), a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými značkami: Rvp 2592/2015, Rvp 2593/2015, Rvp 2594/2015, Rvp 2595/2015, Rvp 2596/2015, Rvp 2597/2015, Rvp 2598/2015, Rvp 2599/2015, Rvp 2600/2015, Rvp 2601/2015, Rvp 2602/2015, Rvp 2603/2015, Rvp 2604/2015, Rvp 2605/2015, Rvp 2606/2015, Rvp 2607/2015, Rvp 2608/2015, Rvp 2609/2015, Rvp 2610/2015, Rvp 2611/2015, Rvp 2842/2015, Rvp 2843/2015, Rvp 2844/2015, Rvp 2845/2015, Rvp 2846/2015, Rvp 2847/2015, Rvp 2848/2015, Rvp 2849/2015, Rvp 2850/2015, Rvp 2851/2015, Rvp 2852/2015, Rvp 2853/2015, Rvp 2854/2015, Rvp 2855/2015, Rvp 2857/2015, Rvp 2858/2015, Rvp 2859/2015, Rvp 2860/2015, Rvp 2861/2015, Rvp 2862/2015, Rvp 2863/2015, Rvp 2864/2015, Rvp 2865/2015, Rvp 2866/2015, Rvp 2867/2015, Rvp 2868/2015, Rvp 2869/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS 398/2016.
Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne neopodstatnené.
O d ô v o d n e n i e :
V súvislosti s obsahom sťažností uvedených v záhlaví Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) po ich preskúmaní konštatuje, že o skutkovo a právne zhodných sťažnostiach sťažovateľky už viackrát rozhodol, pričom ich spojil na spoločné konanie a odmietol ako zjavne neopodstatnené (napr. III. ÚS 283/2015, III. ÚS 162/2015, III. ÚS 179/2015, III. ÚS 204/2015, III. ÚS 214/2014, III. ÚS 291/2014, I. ÚS 99/2014, I. ÚS 67/2014, II. ÚS 562/2013, II. ÚS 111/2014, IV. ÚS 182/2014, IV. ÚS 307/2014).
Vzhľadom na to, že ústavný súd v týchto označených rozhodnutiach poukázal (upozornil) na nedostatky sťažností sťažovateľky, toto rozhodnutie sa v súlade s § 25 ods. 2 treťou vetou zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov neodôvodňuje.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 21. júna 2016