znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 375/08-14

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. novembra 2008 predbežne prerokoval sťažnosť B. Š., toho času vo výkone trestu, ktorou namieta porušenie zákona postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 169/07 pri rozhodovaní o sťažnosti o nahradenie jeho väzby peňažnou zárukou, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť B. Š. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 9. mája 2008 doručené   podanie   B.   Š.   (ďalej   len   „sťažovateľ),   ktorým   namietal   porušenie   zákona postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 T 169/07 pri rozhodovaní o sťažnosti o nahradenie jeho väzby peňažnou zárukou.

Sťažnosť   sťažovateľa   nespĺňala   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie konania pred ústavným súdom podľa § 20, § 50 a § 53 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon o ústavnom   súde“).   K sťažnosti   nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta   na   jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, tak ako to ustanovuje § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Ústavný   súd   preto   29.   septembra   2008   upozornil   sťažovateľa   na   zákonom o ústavnom súde predpísané náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným   súdom   a   vyzval   ho,   aby   v   lehote   20 dní   od   doručenia   výzvy   sťažnosť v požadovanom   rozsahu   doplnil.   Zároveň   ho   poučil   o   následkoch   jej   nedoplnenia v stanovenej lehote a možnosti odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ   výzvu   ústavného   súdu   prevzal   14.   októbra   2008   a   dosiaľ   na   ňu nereagoval.

Keďže sťažnosť sťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom [§ 20 ods. 1 a 3, § 50 ods. 1 písm. a), ods. 2 a 3 a § 53 ods. 1 zákona   o ústavnom   súde],   nebolo   k nej   pripojené   ani   splnomocnenie   pre   advokáta na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom   a od povinného zastúpenia advokátom   (§   20   ods.   2   citovaného   zákona)   v konaní   pred ústavným   súdom   nemožno upustiť, ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 25. novembra 2008