znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 368/2024-25

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky PROMETHEUS, s.r.o., Štefánikova 18, Humenné, zastúpenej JUDr. Janou Šepeľovou, advokátkou, Námestie slobody 13/25, Humenné proti (i) príkazu na domovú prehliadku Okresného súdu Humenné č. k. 17Tp/4/2023-2-V-OS-HE z 5. januára 2023, (ii) postupu Okresného riaditeľstva Policajného zboru Humenné v konaní ČVS: ORP-654/2-VYS-HE-2021, (iii) postupu a upovedomeniu Krajskej prokuratúry v Prešove č. k. 4 KPt 91/23/7700-8 z 25. apríla 2023, (iv) postupu a upovedomeniu Okresnej prokuratúry Humenné č. k. Pv 82/22/7702-41 z 28. júna 2023, (v) postupu a uzneseniu Okresného riaditeľstva Policajného zboru Humenné ČVS: ORP-654/2-VYS-HE-2021 z 31. januára 2024 a (vi) postupu a uzneseniu Okresnej prokuratúry Humenné č. k. Pv 82/22/7702-68 z 21. mája 2024 takto

r o z h o d o l :

Ústavnú sťažnosť o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Sťažovateľka sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 18. júna 2024 domáha vyslovenia porušenia svojich ústavných práv (i) príkazom okresného súdu na vykonanie domovej prehliadky z 5. januára 2023, (ii) postupom vyšetrovateľa pri domovej prehliadke 12. januára 2023, (iii) postupom a upovedomením krajskej prokuratúry o jej žiadosti o preskúmanie postupu vyšetrovateľa z 25. apríla 2023, (iv) postupom a upovedomením okresnej prokuratúry o jej žiadosti o preskúmanie postupu vyšetrovateľa z 28. júna 2023, (v) uznesením vyšetrovateľa z 31. januára 2024 podľa § 206 Trestného poriadku o vznesení obvinenia sťažovateľke a (vi) uznesením prokurátora z 21. mája 2024 podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku o zamietnutí sťažnosti sťažovateľky proti uzneseniu o vznesení obvinenia.

II.

2. V rozsahu proti namietanému príkazu na domovú prehliadku, postupu vyšetrovateľa pri domovej prehliadke a postupu a upovedomeniam okresnej a krajskej prokuratúry, ku ktorým došlo v prvej polovici roka 2023, je ústavná sťažnosť zjavne podaná po uplynutí dvojmesačnej lehoty podľa § 124 zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“). Nesprávna je argumentácia sťažovateľky, ktorou odôvodňuje opak a ktorá spočíva v tom, že naďalej pretrvávajú následky postupu vyšetrovateľa, ktorý pri domovej prehliadke 12. januára 2023 zaistil dôkazy, z ktorých bola neskôr vyvodená dôvodnosť sťažovateľke vzneseného obvinenia. K namietanému zásahu došlo v prvej polovici roka 2023 a rovnako v tomto období sa prokurátor vysporiadal s námietkami sťažovateľky o protiprávnosti zaistenia vecí pri domovej prehliadke. Z toho, že pri domovej prehliadke zaistené veci sú naďalej súčasťou trestného spisu nemožno vyvodiť, že by lehota na podanie ústavnej sťažnosti proti tvrdeným zásahom do ústavných práv sťažovateľky z prvej polovice roka 2023 začala plynúť až po tom, ako jej bolo vznesené obvinenie a bolo rozhodnuté o jej sťažnosti proti uzneseniu o vznesení obvinenia, a preto bola ústavná sťažnosť v tejto časti namietaných zásahov podľa § 56 ods. 2 písm. f) zákona o ústavnom súde odmietnutá.

3. K tomu vzhľadom na nekoncentrovanú argumentáciu sťažovateľky treba uviesť, že obdobnými okolnosťami nemožno odôvodniť prijatie ústavnej sťažnosti na ďalšie konanie podľa § 132 ods. 3 zákona o ústavnom súde, keďže táto výnimka je použiteľná len vtedy, ak je dôvodom odmietnutia ústavnej sťažnosti jej neprípustnosť podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

4. V rozsahu proti namietanému uzneseniu vyšetrovateľa o vznesení obvinenia podala sťažovateľka sťažnosť, o ktorej Trestným poriadkom predpokladaným spôsobom rozhodol prokurátor, ktorého právomoc rozhodnúť o sťažnosti proti uzneseniu vyšetrovateľa, a teda o ochrane základných práv a slobôd, podľa § 132 ods. 1 zákona o ústavnom súde vylučuje právomoc ústavného súdu vo vzťahu k tomuto uzneseniu vyšetrovateľa, a preto bola ústavná sťažnosť v tomto rozsahu podľa § 56 ods. 2 písm. a) zákona o ústavnom súde odmietnutá.

5. V rozsahu proti uzneseniu prokurátora o zamietnutí sťažnosti sťažovateľky proti uzneseniu o vznesení obvinenia môže sťažovateľka ako obvinená podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku podať návrh na jeho zrušenie, o ktorom môže generálny prokurátor rozhodnúť podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku tak, že toto právoplatné rozhodnutie prokurátora zruší, ak ním alebo v konaní, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon. Návrh sťažovateľky na postup podľa § 363 ods. 1 Trestného poriadku je tak podľa § 132 ods. 2 zákona o ústavnom súde právnym prostriedkom, ktorý zákon sťažovateľke priznáva na ochranu jej základných práv a slobôd. Vzhľadom na to, že sťažovateľka takýto návrh nepodala, je jej ústavná sťažnosť proti uzneseniu prokurátora podľa § 132 zákona o ústavnom súde neprípustná a ako taká bola podľa § 56 ods. 2 písm. d) zákona o ústavnom súde odmietnutá.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 11. júla 2024

Robert Šorl

predseda senátu