znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 367/2013-19

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. augusta 2013 predbežne prerokoval sťažnosť obchodnej spoločnosti B., s. r. o., K., zastúpenej advokátom JUDr. V. H., K., pre namietané porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom Okresného súdu Košice I v konaní vedenom pod sp. zn. 25 C 145/2013 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti obchodnej spoločnosti B., s. r. o.,   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. júna 2013 doručená sťažnosť obchodnej spoločnosti B., s. r. o., K. (ďalej len „sťažovateľka“), pre namietané porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom   Okresného   súdu   Košice   I v konaní vedenom pod sp. zn. 25 C 145/2013.

Dňa 26. augusta 2013 bolo ústavnému súdu doručené podanie právneho zástupcu sťažovateľky, v ktorom uviedol, že sťažovateľka predmetnú sťažnosť berie v celom rozsahu späť.

Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví   okrem   prípadu,   ak   ústavný   súd   rozhodne,   že   späťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä ak sťažnosť   smeruje   proti   takému   právoplatnému   rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   inému zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom   porušujú   základné   práva   alebo   slobody sťažovateľa.

Vzhľadom   na   to,   že   sťažovateľka   vzala   svoju   sťažnosť   späť   a ústavný   súd   z jej obsahu   nezistil   existenciu   skutočností,   ktoré   by   mohli   viesť   k záveru   o neprípustnosti zastavenia konania, rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (obdobne napr. III. ÚS 126/07, III. ÚS 203/2013).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. augusta 2013