znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 350/2010-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. septembra 2010   predbežne   prerokoval   sťažnosť   P.   Z.,   H.,   vo   veci   namietaného   porušenia   jeho základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Nitra a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. Z. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu   Slovenskej   republiky (ďalej len „ústavný súd“)   bolo 2. augusta 2010   doručené   podanie   P.   Z.   (ďalej   len   „sťažovateľ“)   označené   ako „Oznámenie   o prieťahoch súdu“, ktorým namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Nitra.

Sťažnosť   sťažovateľa   nespĺňala   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie konania pred ústavným súdom podľa § 20, § 50 a § 53 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom   súde“).   K   sťažnosti   nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta   na   jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, tak ako to ustanovuje § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Ústavný súd preto 4. augusta 2010 upozornil sťažovateľa na zákonom o ústavnom súde   predpísané   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie   konania   pred   ústavným súdom a vyzval ho, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy sťažnosť v požadovanom rozsahu   doplnil.   Zároveň   ho   poučil   o   následkoch   jej   nedoplnenia   v   určenej   lehote a možnosti odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ výzvu ústavného súdu prevzal 9. augusta 2010 a dosiaľ na ňu nereagoval.

Keďže sťažnosť sťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom [§ 20 ods. 1 a 3, § 50 ods. 1 písm. a), ods. 2 a 3 a § 53 ods. 1 zákona   o   ústavnom   súde],   nebolo   k   nej   pripojené   ani   splnomocnenie   pre   advokáta   na zastupovanie   sťažovateľa   v   konaní   pred   ústavným   súdom   a   od   povinného   zastúpenia advokátom (§ 20 ods. 2 citovaného zákona) v konaní pred ústavným súdom nie je možné upustiť, ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 21. septembra 2010