SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 35/01
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 4. apríla 2001 predbežne prerokoval podnet I. K. K., bytom B., zastúpeného komerčným právnikom JUDr. J. S., B., ktorým namietal porušenie svojich práv podľa čl. 1 a čl. 13 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky konaním Okresného stavebného bytového družstva „Pod Miháľovom“ v Bardejove, a takto
r o z h o d o l :
Podnet I. K. K. o d m i e t a pre nepríslušnosť Ústavného súdu Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol dňa 21. marca 2001 doručený podnet I. K. K., bytom B. (ďalej len „podnecovateľ“), zastúpeného komerčným právnikom JUDr. J. S., B., ktorým namieta porušenie svojich práv podľa čl. 1 v spojení s čl. 13 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) konaním Okresného stavebného bytového družstva „Pod Miháľovom“ v Bardejove (ďalej len „OSBD“).
Svoj podnet doplnil podaním doručeným ústavnému súdu 23. marca 2001, ktorého prílohou boli fotokópie dvoch „platobných výmerov“, ktoré mu zaslalo OSBD.
K porušeniu uvedených práv podnecovateľa údajne dochádza tým, že OSBD mu jednostranne a bez nájomnej zmluvy „platobným výmerom“ účtuje nájomné za byt, ktorý spolu s rodinou užíva. Podnecovateľ tvrdí, že nabádal OSBD k uzavretiu nájomnej zmluvy.
Podnecovateľ uznáva, že medzi jeho základné práva vyplývajúce z nájmu patrí platenie nájomného, ale keďže OSBD určuje už od roku 1998 nájomné bez nájomnej zmluvy svojvoľne jednostranným „platobným výmerom“, dochádza tým podľa jeho mienky k porušovaniu jeho ústavného práva plniť iba povinnosti uložené na základe zákona. Podnecovateľ tvrdí, že OSBD nie je štátnym orgánom ani orgánom samosprávy, ani iným subjektom, ktorému by zákon zveroval takéto právomoci.
Spory vyplývajúce z nájmu bytu vrátane sporov o výšku a spôsob určovania nájomného riešia všeobecné súdy, ktoré teda poskytujú aj ochranu všetkých práv včítane ústavných v týchto vzťahoch. Keďže podnet sa týka údajného porušovania ústavných práv spôsobom určovania nájomného, sú na jeho riešenie príslušné všeobecné súdy, a nie ústavný súd.
Nedostatok príslušnosti ústavného súdu nie je možné odstrániť. Preto nie je potrebné skúmať splnenie ostatných procesných podmienok.