znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 337/2015-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. júna 2015 predbežneprerokoval   sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s. r. o.,   Pribinova 25,Bratislava, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4,Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD.,ktorými namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskejrepubliky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôdpostupom Krajského súdu v Žiline v konaniach vedených pod spisovými značkami: 5 Co318/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13095/2014), 10 Co 587/2014 a jehouznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13096/2014), 10 Co 305/2014 a jeho uznesením z 30. mája2014   (Rvp 13097/2014),   7   Co   205/2014   a   jeho   uznesením   z 18. júna   2014(Rvp 13098/2014), 7 Co 236/2014 a jeho uznesením z 18. júna 2014 (Rvp 13099/2014),7 Co 298/2014 a jeho uznesením z 18. júna 2014 (Rvp 13100/2014), 7 Co 234/2014 a jehouznesením z 18. júna 2014 (Rvp 13101/2014), 9 Co 509/2014 a jeho uznesením z 3. júla2014   (Rvp 13102/2014),   6 Co   462/2014   a jeho   uznesením   z 30.   júna   2014(Rvp 13103/2014), 5 Co 327/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13104/2014),5 Co 342/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13105/2014), 5 Co 321/2014 a jehouznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13106/2014), 10 Co 342/2014 a jeho uznesením z 27. júna2014   (Rvp 13107/2014),   5   Co   464/2014   a jeho   uznesením   z 31. júla   2014(Rvp 13108/2014), 7 Co 177/2014 a jeho uznesením z 28. mája 2014 (Rvp 13109/2014),7 Co 468/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13110/2014), 8 Co 371/2014 a jehouznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13111/2014), 6 Co 407/2014 a jeho uznesením z 26. júna2014   (Rvp 13112/2014),   6 Co   397/2014   a jeho   uznesením   z 26.   júna   2014(Rvp 13113/2014), 6 Co 405/2014 a jeho uznesením z 26. júna 2014 (Rvp 13114/2014),8 Co 367/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13115/2014), 9 Co 483/2014 a jehouznesením z 3. júla 2014 (Rvp 13116/2014), 9 Co 525/2014 a jeho uznesením z 10. júla2014   (Rvp 13117/2014),   6   Co   415/2014   a jeho   uznesením   z 26. júna   2014(Rvp 13118/2014), 10 Co 416/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13119/2014),8 Co 387/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13120/2014), 8 Co 385/2014 a jehouznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13121/2014), 6 Co 430/2014 a jeho uznesením z 26. júna2014   (Rvp 13122/2014),   5 Co   422/2014   a jeho   uznesením   z 29.   júla   2014(Rvp 13123/2014), 8 Co 373/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13124/2014),8 Co 460/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13125/2014), 9 Co 387/2014 a jehouznesením z 26. júna 2014 (Rvp 13126/2014), 10 Co 298/2014 a jeho uznesením z 27. júna2014   (Rvp 13127/2014),   10   Co   132/2014   a jeho   uznesením   z 27. júna   2014(Rvp 13128/2014),   10   Co   46/2014   a jeho   uznesením   zo   14.   augusta   2014(Rvp 13626/2014), 5 Co 504/2014 a jeho uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13627/2014),7 Co 282/2014 a jeho uznesením z 11. júna 2014 (Rvp 13628/2014), 7 Co 387/2014 a jehouznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13629/2014), 7 Co 432/2014 a jeho uznesením z 30. júla2014   (Rvp 13630/2014),   8   Co   318/2014   a jeho   uznesením   z   30.   júna   2014(Rvp 13631/2014), 8 Co 414/2014 a jeho uznesením z 24. júla 2014 (Rvp 13632/2014),7 Co 450/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13633/2014), 7 Co 274/2014 a jehouznesením z 11. júna 2014 (Rvp 13634/2014), 10 Co 331/2014 a jeho uznesením z 27. júna2014   (Rvp 13635/2014),   11   Co   313/2014   a jeho   uznesením   z   11.   augusta   2014(Rvp 13636/2014), 5 Co 509/2014 a jeho uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13637/2014),5 Co 509/2014 a jeho uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13638/2014), 5 Co 394/2014a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 13639/2014), 11 Co 287/2014 a jeho uznesenímzo 17. júla 2014 (Rvp 13640/2014), 10 Co 435/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014(Rvp 13641/2014), 7 Co 481/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13642/2014),6 Co 555/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 13643/2014), 5 Co 554/2014 a jehouznesením   z 12.   augusta   2014   (Rvp 13644/2014),   5 Co   552/2014   a jeho   uznesenímz 12. augusta 2014 (Rvp 13645/2014), 5 Co 476/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014(Rvp 13646/2014), 8 Co 457/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13647/2014),8 Co 452/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13648/2014), 8 Co 445/2014 a jehouznesením   z 30.   júla   2014   (Rvp 13649/2014),   11 Co   273/2014   a jeho   uznesenímz 11. augusta 2014 (Rvp 13650/2014), 11 Co 269/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 13651/2014),   11   Co   265/2014   a jeho   uznesením   z 11.   augusta   2014(Rvp 13652/2014),   11   Co   305/2014   a jeho   uznesením   z 11.   augusta   2014(Rvp 13653/2014),   11   Co   323/2014   a jeho   uznesením   z 11.   augusta   2014(Rvp 13654/2014), 10 Co 324/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13655/2014),5 Co 455/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 13656/2014), 5 Co 373/2014 a jehouznesením z 29. júla 2014 (Rvp 13657/2014), 7 Co 373/2014 a jeho uznesením z 30. júla2014   (Rvp 13658/2014),   10   Co   405/2014   a jeho   uznesením   z 27.   júna   2014(Rvp 13659/2014), 8 Co 251/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13660/2014),7 Co 207/2014 a jeho uznesením z 28. mája 2014 (Rvp 13661/2014), 6 Co 519/2014 a jehouznesením z 31. júla 2014 (Rvp 13662/2014), 7 Co 225/2014 a jeho uznesením z 28. mája2014   (Rvp 13663/2014),   7   Co   393/2014   a jeho   uznesením   z 30.   júla   2014(Rvp 13664/2014), 10 Co 485/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14295/2014),9 Co 386/2014 a jeho uznesením z 26. júla 2014 (Rvp 14296/2014), 10 Co 645/2014 a jehouznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14297/2014), 7 Co 274/2014 a jeho uznesením z 11. júna2014   (Rvp 14298/2014),   10   Co   475/2014   a jeho   uznesením   z 31.   júla   2014(Rvp 14299/2014), 10 Co 469/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14300/2014),7 Co 332/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 14301/2014), 6 Co 409/2014 a jehouznesením   z 30.   júna   2014   (Rvp 14302/2014),   9   Co   447/2014   a jeho   uznesenímzo 7. augusta 2014 (Rvp 14303/2014), 9 Co 439/2014 a jeho uznesením zo 7. augusta 2014(Rvp 14304/2014),   9 Co   443/2014   a jeho   uznesením   z 10.   júla   2014   (Rvp 14305/2014),9 Co 520/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 14306/2014), 9 Co 489/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14307/2014), 10 Co 463/2014 a jeho uznesením z 31. júla2014   (Rvp 14308/2014),   9   Co   451/2014   a jeho   uznesením   z 10.   júla   2014(Rvp 14309/2014), 9 Co 380/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14310/2014),6 Co 517/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 14311/2014), 9 Co 461/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14312/2014), 9 Co 445/2014 a jeho uznesením z 10. júla2014   (Rvp 14313/2014),   9   Co   477/2014   a jeho   uznesením   zo   10.   júla   2014(Rvp 14314/2014), 6 Co 432/2014 a jeho uznesením z 26. júna 2014 (Rvp 14315/2014),5 Co 431/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14316/2014), 5 Co 435/2014 a jehouznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14317/2014), 5 Co 433/2014 a jeho uznesením z 29. júla2014   (Rvp 14318/2014),   9   Co   503/2014   a jeho   uznesením   z 30.   júna   2014(Rvp 14319/2014),   11   Co   291/2014   a jeho   uznesením   z 11.   augusta   2014(Rvp 14320/2014),   5 Co   502/2014   a jeho   uznesením   z 29.   júla   2014   (Rvp 14321/2014),10 Co 502/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14322/2014), 9 Co 479/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14323/2014), 9 Co 521/2014 a jeho uznesením zo 30. júna2014   (Rvp 14324/2014),   9   Co   458/2014   a jeho   uznesením   z 10.   júla   2014(Rvp 14325/2014), 5 Co 572/2014 a jeho uznesením z 18. augusta 2014 (Rvp 14326/2014),9 Co 485/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14327/2014), 5 Co 417/2014 a jehouznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14328/2014), 7 Co 409/2014 a jeho uznesením z 30. júla2014   (Rvp 14329/2014),   9   Co   527/2014   a jeho   uznesením   z 10.   júla   2014(Rvp 14330/2014),   7 Co   438/2014   a jeho   uznesením   z 30.   júla   2014   (Rvp 14331/2014),11 Co 277/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014 (Rvp 14332/2014), 5 Co 429/2014a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14333/2014), 11 Co 341/2014 a jeho uznesenímz 11. augusta 2014 (Rvp 14334/2014), 10 Co 55/2014 a jeho uznesením z 30. mája 2014(Rvp 14335/2014)   a 10   Co   41/2014   a jeho   uznesením   zo 14.   augusta   2014(Rvp 14336/2014) a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými značkami:Rvp 13095/2014,   Rvp 13096/2014,   Rvp 13097/2014,   Rvp 13098/2014,   Rvp 13099/2014,Rvp 13100/2014,   Rvp 13101/2014,   Rvp 13102/2014,   Rvp 13103/2014,   Rvp 13104/2014,Rvp 13105/2014,   Rvp 13106/2014,   Rvp 13107/2014,   Rvp 13108/2014,   Rvp 13109/2014,Rvp 13110/2014, Rvp   13111/2014, Rvp 13112/2014, Rvp 13113/2014, Rvp 13114/2014,Rvp 13115/2014,   Rvp 13116/2014,   Rvp 13117/2014,   Rvp 13118/2014,   Rvp 13119/2014,Rvp 13120/2014, Rvp   13121/2014, Rvp 13122/2014, Rvp 13123/2014, Rvp 13124/2014,Rvp 13125/2014,   Rvp 13126/2014,   Rvp 13127/2014,   Rvp 13128/2014,   Rvp 13626/2014,Rvp 13627/2014,   Rvp 13628/2014,   Rvp 13629/2014,   Rvp 13630/2014,   Rvp 13631/2014,Rvp 13632/2014,   Rvp 13633/2014,   Rvp 13634/2014,   Rvp 13635/2014,   Rvp 13636/2014,Rvp 13637/2014,   Rvp 13638/2014,   Rvp 13639/2014,   Rvp 13640/2014,   Rvp 13641/2014,Rvp 13642/2014,   Rvp 13643/2014,   Rvp 13644/2014,   Rvp 13645/2014,   Rvp 13646/2014,Rvp 13647/2014,   Rvp 13648/2014,   Rvp 13649/2014,   Rvp 13650/2014,   Rvp 13651/2014,Rvp 13652/2014,   Rvp 13653/2014,   Rvp 13654/2014,   Rvp 13655/2014,   Rvp 13656/2014,Rvp 13657/2014,   Rvp 13658/2014,   Rvp 13659/2014,   Rvp 13660/2014,   Rvp 13661/2014,Rvp 13662/2014,   Rvp 13663/2014,   Rvp 13664/2014,   Rvp 14295/2014,   Rvp 14296/2014,Rvp 14297/2014   Rvp 14298/2014,   Rvp 14299/2014,   Rvp 14300/2014,   Rvp 14301/2014,Rvp 14302/2014,   Rvp 14303/2014,   Rvp 14304/2014,   Rvp 14305/2014,   Rvp 14306/2014,Rvp 14307/2014,   Rvp 14308/2014,   Rvp 14309/2014,   Rvp 14310/2014,   Rvp 14311/2014,Rvp 14312/2014,   Rvp 14313/2014,   Rvp 14314/2014,   Rvp 14315/2014,   Rvp 14316/2014,Rvp 14317/2014,   Rvp 14318/2014,   Rvp 14319/2014,   Rvp 14320/2014,   Rvp 14321/2014,Rvp 14322/2014,   Rvp 14323/2014,   Rvp 14324/2014,   Rvp 14325/2014,   Rvp 14326/2014,Rvp 14327/2014,   Rvp 14328/2014,   Rvp 14329/2014,   Rvp 14330/2014,   Rvp 14331/2014,Rvp 14332/2014,   Rvp 14333/2014,   Rvp 14334/2014,   Rvp 14335/2014   a sp.   zn.Rvp 14336/2014 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS337/2015.

Sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o., o d m i e t a   ako   zjavneneopodstatnené.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   boli   6.,   17.a 24. októbra 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalejlen „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoruo ochrane   ľudských   práv   a   základných   slobôd   (ďalej   len   „dohovor“)   postupomKrajského súdu v   Žiline (ďalej   aj „krajský súd“) v konaniach   vedených pod   spisovýmiznačkami:   5   Co   318/2014   a   jeho   uznesením   z 30.   júna   2014   (Rvp 13095/2014),10 Co 587/2014   a   jeho   uznesením   z 27.   júna   2014   (Rvp 13096/2014),   10 Co 305/2014a jeho uznesením z 30. mája 2014 (Rvp 13097/2014), 7 Co 205/2014 a jeho uznesenímz 18. júna   2014   (Rvp 13098/2014),   7   Co   236/2014   a jeho   uznesením   z 18. júna   2014(Rvp 13099/2014), 7 Co 298/2014 a jeho uznesením z 18. júna 2014 (Rvp 13100/2014),7 Co 234/2014 a jeho uznesením z 18. júna 2014 (Rvp 13101/2014), 9 Co 509/2014 a jehouznesením z 3. júla 2014 (Rvp   13102/2014), 6 Co 462/2014 a jeho uznesením z 30. júna2014   (Rvp 13103/2014),   5   Co   327/2014   a   jeho   uznesením   z 30.   júna   2014(Rvp 13104/2014), 5 Co 342/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13105/2014),5 Co 321/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13106/2014), 10 Co 342/2014 a jehouznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13107/2014), 5 Co 464/2014 a jeho uznesením z 31. júla2014   (Rvp 13108/2014),   7   Co   177/2014   a jeho   uznesením   z 28.   mája   2014(Rvp 13109/2014), 7 Co 468/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13110/2014),8 Co 371/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13111/2014), 6 Co 407/2014 a jehouznesením z 26. júna 2014 (Rvp 13112/2014), 6 Co 397/2014 a jeho uznesením z 26. júna2014   (Rvp 13113/2014),   6   Co   405/2014   a   jeho   uznesením   z 26.   júna   2014(Rvp 13114/2014), 8 Co 367/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13115/2014),9 Co 483/2014 a jeho uznesením z 3. júla 2014 (Rvp 13116/2014), 9 Co 525/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 13117/2014), 6 Co 415/2014 a jeho uznesením z 26. júna2014   (Rvp 13118/2014),   10   Co   416/2014   a jeho   uznesením   z 27.   júna   2014(Rvp 13119/2014), 8 Co 387/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13120/2014),8 Co 385/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13121/2014), 6 Co 430/2014 a jehouznesením z 26. júna 2014 (Rvp 13122/2014), 5 Co 422/2014 a jeho uznesením z 29. júla2014   (Rvp 13123/2014),   8   Co   373/2014   a   jeho   uznesením   z 30.   júna   2014(Rvp 13124/2014), 8 Co 460/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13125/2014),9 Co 387/2014 a jeho uznesením z 26. júna 2014 (Rvp 13126/2014), 10 Co 298/2014 a jehouznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13127/2014), 10 Co 132/2014 a jeho uznesením z 27. júna2014   (Rvp 13128/2014),   10   Co   46/2014   a jeho   uznesením   zo   14.   augusta   2014(Rvp 13626/2014), 5 Co 504/2014 a jeho uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13627/2014),7 Co 282/2014 a jeho uznesením z 11. júna 2014 (Rvp 13628/2014), 7 Co 387/2014 a jehouznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13629/2014), 7 Co 432/2014 a jeho uznesením z 30. júla2014   (Rvp 13630/2014),   8   Co   318/2014   a jeho   uznesením   z   30.   júna   2014(Rvp 13631/2014), 8 Co 414/2014 a jeho uznesením z 24. júla 2014 (Rvp 13632/2014),7 Co 450/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13633/2014), 7 Co 274/2014 a jehouznesením z 11. júna 2014 (Rvp 13634/2014), 10 Co 331/2014 a jeho uznesením z 27. júna2014   (Rvp 13635/2014),   11   Co   313/2014   a jeho   uznesením   z   11.   augusta   2014(Rvp 13636/2014), 5 Co 509/2014 a jeho uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13637/2014),5 Co 509/2014 a jeho uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13638/2014), 5 Co 394/2014a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 13639/2014), 11 Co 287/2014 a jeho uznesenímzo 17. júla 2014 (Rvp 13640/2014), 10 Co 435/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014(Rvp 13641/2014), 7 Co 481/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13642/2014),6 Co 555/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 13643/2014), 5 Co 554/2014 a jehouznesením   z 12.   augusta   2014   (Rvp 13644/2014),   5 Co   552/2014   a jeho   uznesenímz 12. augusta 2014 (Rvp 13645/2014), 5 Co 476/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014(Rvp 13646/2014), 8 Co 457/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13647/2014),8 Co 452/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13648/2014), 8 Co 445/2014 a jehouznesením   z 30.   júla   2014   (Rvp 13649/2014),   11 Co   273/2014   a jeho   uznesenímz 11. augusta 2014 (Rvp 13650/2014), 11 Co 269/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 13651/2014),   11   Co   265/2014   a jeho   uznesením   z 11.   augusta   2014(Rvp 13652/2014),   11   Co   305/2014   a jeho   uznesením   z 11.   augusta   2014(Rvp 13653/2014),   11   Co   323/2014   a jeho   uznesením   z 11.   augusta   2014(Rvp 13654/2014), 10 Co 324/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13655/2014),5 Co 455/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 13656/2014), 5 Co 373/2014 a jehouznesením z 29. júla 2014 (Rvp 13657/2014), 7 Co 373/2014 a jeho uznesením z 30. júla2014   (Rvp 13658/2014),   10   Co   405/2014   a jeho   uznesením   z 27.   júna   2014(Rvp 13659/2014), 8 Co 251/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13660/2014),7 Co 207/2014 a jeho uznesením z 28. mája 2014 (Rvp 13661/2014), 6 Co 519/2014 a jehouznesením z 31. júla 2014 (Rvp 13662/2014), 7 Co 225/2014 a jeho uznesením z 28. mája2014   (Rvp 13663/2014),   7   Co   393/2014   a jeho   uznesením   z 30.   júla   2014(Rvp 13664/2014), 10 Co 485/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14295/2014),9 Co 386/2014 a jeho uznesením z 26. júla 2014 (Rvp 14296/2014), 10 Co 645/2014 a jehouznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14297/2014), 7 Co 274/2014 a jeho uznesením z 11. júna2014   (Rvp 14298/2014),   10   Co   475/2014   a jeho   uznesením   z 31.   júla   2014(Rvp 14299/2014), 10 Co 469/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14300/2014),7 Co 332/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 14301/2014), 6 Co 409/2014 a jehouznesením   z 30.   júna   2014   (Rvp 14302/2014),   9   Co   447/2014   a jeho   uznesenímzo 7. augusta 2014 (Rvp 14303/2014), 9 Co 439/2014 a jeho uznesením zo 7. augusta 2014(Rvp 14304/2014),   9 Co   443/2014   a jeho   uznesením   z 10.   júla   2014   (Rvp 14305/2014),9 Co 520/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 14306/2014), 9 Co 489/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14307/2014), 10 Co 463/2014 a jeho uznesením z 31. júla2014   (Rvp 14308/2014),   9   Co   451/2014   a jeho   uznesením   z 10.   júla   2014(Rvp 14309/2014), 9 Co 380/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14310/2014),6 Co 517/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 14311/2014), 9 Co 461/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14312/2014), 9 Co 445/2014 a jeho uznesením z 10. júla2014   (Rvp 14313/2014),   9   Co   477/2014   a jeho   uznesením   zo   10.   júla   2014(Rvp 14314/2014), 6 Co 432/2014 a jeho uznesením z 26. júna 2014 (Rvp 14315/2014),5 Co 431/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14316/2014), 5 Co 435/2014 a jehouznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14317/2014), 5 Co 433/2014 a jeho uznesením z 29. júla2014   (Rvp 14318/2014),   9   Co   503/2014   a jeho   uznesením   z 30.   júna   2014(Rvp 14319/2014),   11   Co   291/2014   a jeho   uznesením   z 11.   augusta   2014(Rvp 14320/2014),   5 Co   502/2014   a jeho   uznesením   z 29.   júla   2014   (Rvp 14321/2014),10 Co 502/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14322/2014), 9 Co 479/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14323/2014), 9 Co 521/2014 a jeho uznesením zo 30. júna2014   (Rvp 14324/2014),   9   Co   458/2014   a jeho   uznesením   z 10.   júla   2014(Rvp 14325/2014), 5 Co 572/2014 a jeho uznesením z 18. augusta 2014 (Rvp 14326/2014),9 Co 485/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14327/2014), 5 Co 417/2014 a jehouznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14328/2014), 7 Co 409/2014 a jeho uznesením z 30. júla2014   (Rvp 14329/2014),   9   Co   527/2014   a jeho   uznesením   z 10.   júla   2014(Rvp 14330/2014),   7 Co   438/2014   a jeho   uznesením   z 30.   júla   2014   (Rvp 14331/2014),11 Co 277/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014 (Rvp 14332/2014), 5 Co 429/2014a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14333/2014), 11 Co 341/2014 a jeho uznesenímz 11. augusta 2014 (Rvp 14334/2014), 10 Co 55/2014 a jeho uznesením z 30. mája 2014(Rvp 14335/2014)   a 10   Co   41/2014   a jeho   uznesením   zo 14.   augusta   2014(Rvp 14336/2014)   (ďalej   len   „napadnuté   konania“   a   „napadnuté   uznesenia   krajskéhosúdu“).

Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobkynev konaniach vedených Okresným súdom Dolný Kubín, Okresným súdom Žilina, Okresnýmsúdom Čadca, Okresným súdom Ružomberok, Okresným súdom Námestovo, Okresnýmsúdom   Martin   a Okresným   súdom   Liptovský   Mikuláš   (ďalej   len   „okresné   súdy“),predmetom ktorých je rozhodovanie o náhrade majetkovej škody a nemajetkovej ujmyspôsobenej   nezákonným   rozhodnutím,   resp.   nesprávnym   úradným   postupom   okresnýchsúdov, ktoré sú teda súčasne súdmi, ktoré sťažovateľke uvedenú škodu a nemajetkovú ujmumali spôsobiť.

Okresné súdy rozhodli vo veci samej rozsudkami, proti ktorým podala sťažovateľkaodvolania. Následne jej okresné súdy vyrubili uzneseniami za podané odvolania súdnypoplatok   20   €,   podľa   položky   č.   7a   Sadzobníka   súdnych   poplatkov   [príloha   zákonaSlovenskej   národnej   rady   č. 71/1992   Zb.   o   súdnych   poplatkoch   a   poplatku   za   výpisz registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)].Proti uzneseniam okresných súdov o povinnosti zaplatiť súdny poplatok podala sťažovateľkaodvolania. Krajský súd svojimi napadnutými uzneseniami potvrdil rozhodnutia okresnýchsúdov o povinnosti zaplatiť súdny poplatok za odvolania.

Podľa   názoru   sťažovateľky „postupom   v   odvolacom   konaní   a   napadnutým rozhodnutím odvolací súd porušil základné práva sťažovateľa (urobil tak tiež okresný súd, ktorého rozhodnutie mal revidovať odvolací súd):

- právo na súdnu ochranu zaručené čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky

- právo na spravodlivý súdny proces zaručené čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd“.

Tvrdenie o porušení označených práv sťažovateľka odôvodňuje takto: «Sťažovateľ podal odvolanie proti rozsudku a nie žalobu. Súd nie je oprávnený svojvoľne   rozširovať   okruh   úkonov   podliehajúcich   súdnemu   poplatku.   Sťažovateľ   preto nemôže byť vyzvaný na platenie súdneho poplatku za podané odvolanie... Podľa položky č. 7a sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje za žalobu na náhradu škody spôsobenej   nezákonným   úradným   rozhodnutím   orgánu   verejnej   moci   alebo   jeho nesprávnym   úradným   postupom.   Ako   vyplýva   z   tejto   definície   spoplatneného   úkonu, spoplatneniu podlieha len podanie žaloby na náhradu škody. Spoplatnené nie je podanie odvolania.   Spoplatneniu   nepodliehajú   ďalšie   úkony   vo   veci   samej,   ako   sú   odvolanie, dovolanie a pod. ako je tomu pri položke 1 sadzobníka súdnych poplatkov... V prílohe zákona č. 71/1992 Zb. (Sadzobník súdnych poplatkov) nie je jasne a jednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie odvolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom. Sťažovateľovi   bola   v   rozpore   so   zákonom   č.   71/1992   Zb.   o   súdnych   poplatkoch a poplatku za výpis z registra   trestov v znení neskorších predpisov (ďalej   aj   „ZoSP“) uložená poplatková povinnosť v prípade, kde ju nemal. Takéto konanie zo strany súdu predstavuje zásah do základného práva sťažovateľa na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 12 ods. 1 a čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky.»

Sťažovateľka   poukázala   i   na   rozsudok «Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky z 29. marca 2007, sp. zn.4 Cdo 39/2007, cit: „Za súdne konania, ktoré nie sú uvedené v Prílohe   zákona   č.   71/1992   Zb.   (Sadzobník   súdnych   poplatkov),   sa   súdne   poplatky nevyberajú; v takomto prípade poplatková povinnosť nevzniká a analogické určenie výšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy.“ (rozhodnutie pre lepšiu orientáciu v prílohe prikladáme). A ďalej: Analogické určovanie výšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy, pretože v zmysle článku 59 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky dane a poplatky možno ukladať   zákonom   alebo   na   základe   zákona,   a   ak   zákon   o   súdnych   poplatkoch   ukladá poplatkové povinnosti, musia byť tieto povinnosti stanovené jasne a jednoznačne. Pokiaľ tomu tak nie je, zodpovedá ústavne konformnému výkladu zákona o súdnych poplatkoch záver   rešpektujúci   zásadu   „v   pochybnostiach   v   prospech   poplatníka“,   t.   j.   záver, že poplatková povinnosť v týchto prípadoch nevznikla.».

Sťažovateľka ďalej v sťažnostiach uvádza, že „podľa ust. § 18ca ZoSP z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012. V danom prípade bola žaloba žalobcom podaná pred 01. 10. 2012, konanie teda začalo pred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z. z. (zákon ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony) a preto je nutné v súvislosti s podaným odvolaním aplikovať právny stav platný do 30. 09. 2012. Do 30. 09. 2012 bolo podľa   ust.   §   4   ods.   1   písm.   k)   ZoSP   konanie   vo   veciach   náhrady   škody   spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku vecne oslobodené.“.

V nadväznosti na uvedené sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd o jej sťažnostiachrozhodol nálezmi, v ktorých vysloví, že postupom krajského súdu v napadnutých konaniacha jeho napadnutými uzneseniami bolo porušené jej základné právo podľa čl. 46 ods. 1ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, označené uznesenia krajského súdu zruší a vecivráti krajskému súdu na ďalšie konania a prizná jej primerané finančné zadosťučinenie, akoaj úhradu trov konania.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôbalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,alebo   ľudských   práv   a   základných   slobôd   vyplývajúcich   z   medzinárodnej   zmluvy,ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej radySlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákono ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či niesú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2zákona   o   ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuťuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhypodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môžeodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

1. K spojeniu vecí na spoločné konanie (bod 1 výroku tohto uznesenia)

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha vecito nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákonač. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OSP“).V   zmysle   §   112   ods.   1   OSP   v   záujme   hospodárnosti   konania   môže   súd   spojiťna spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú týchistých účastníkov.

Zákon   o   ústavnom   súde   nemá   osobitné   ustanovenie   o   spojení   vecí   na   spoločnékonanie, avšak v súlade s § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľačl. 127 ústavy primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 112 ods. 1 OSP.

S   prihliadnutím   na   obsah   sťažností   vedených   ústavným   súdom   pod   spisovýmiznačkami:   Rvp 13095/2014,   Rvp 13096/2014,   Rvp 13097/2014,   Rvp 13098/2014,Rvp 13099/2014,   Rvp 13100/2014,   Rvp 13101/2014,   Rvp 13102/2014,   Rvp 13103/2014,Rvp 13104/2014,   Rvp 13105/2014,   Rvp 13106/2014,   Rvp 13107/2014,   Rvp 13108/2014,Rvp 13109/2014, Rvp 13110/2014, Rvp   13111/2014, Rvp 13112/2014, Rvp 13113/2014,Rvp 13114/2014,   Rvp 13115/2014,   Rvp 13116/2014,   Rvp 13117/2014,   Rvp 13118/2014,Rvp 13119/2014, Rvp 13120/2014, Rvp   13121/2014, Rvp 13122/2014, Rvp 13123/2014,Rvp 13124/2014,   Rvp 13125/2014,   Rvp 13126/2014,   Rvp 13127/2014,   Rvp 13128/2014,Rvp 13626/2014,   Rvp 13627/2014,   Rvp 13628/2014,   Rvp 13629/2014,   Rvp 13630/2014,Rvp 13631/2014,   Rvp 13632/2014,   Rvp 13633/2014,   Rvp 13634/2014,   Rvp 13635/2014,Rvp 13636/2014,   Rvp 13637/2014,   Rvp 13638/2014,   Rvp 13639/2014,   Rvp 13640/2014,Rvp 13641/2014,   Rvp 13642/2014,   Rvp 13643/2014,   Rvp 13644/2014,   Rvp 13645/2014,Rvp 13646/2014,   Rvp 13647/2014,   Rvp 13648/2014,   Rvp 13649/2014,   Rvp 13650/2014,Rvp 13651/2014,   Rvp 13652/2014,   Rvp 13653/2014,   Rvp 13654/2014,   Rvp 13655/2014,Rvp 13656/2014,   Rvp 13657/2014,   Rvp 13658/2014,   Rvp 13659/2014,   Rvp 13660/2014,Rvp 13661/2014,   Rvp 13662/2014,   Rvp 13663/2014,   Rvp 13664/2014,   Rvp 14295/2014,Rvp 14296/2014,   Rvp 14297/2014   Rvp 14298/2014,   Rvp 14299/2014,   Rvp 14300/2014,Rvp 14301/2014,   Rvp 14302/2014,   Rvp 14303/2014,   Rvp 14304/2014,   Rvp 14305/2014,Rvp 14306/2014,   Rvp 14307/2014,   Rvp 14308/2014,   Rvp 14309/2014,   Rvp 14310/2014,Rvp 14311/2014,   Rvp 14312/2014,   Rvp 14313/2014,   Rvp 14314/2014,   Rvp 14315/2014,Rvp 14316/2014,   Rvp 14317/2014,   Rvp 14318/2014,   Rvp 14319/2014,   Rvp 14320/2014,Rvp 14321/2014,   Rvp 14322/2014,   Rvp 14323/2014,   Rvp 14324/2014,   Rvp 14325/2014,Rvp 14326/2014,   Rvp 14327/2014,   Rvp 14328/2014,   Rvp 14329/2014,   Rvp 14330/2014,Rvp 14331/2014, Rvp 14332/2014, Rvp 14333/2014, Rvp 14334/2014, Rvp 14335/2014 aRvp 14336/2014, z ktorých vyplýva ich právna a skutková súvislosť, a prihliadajúc taktiežna totožnosť v osobe sťažovateľky a charakter rozhodnutí krajského súdu, proti ktorým tietosťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd aplikujúc § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s§ 112 ods. 1 OSP tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia.

2. K namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými uzneseniami krajského súdu a postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu (bod 2 výroku tohto uznesenia)

Sťažovateľka sťažnosťami namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými uzneseniami krajského súdu,ktorými tento súd v odvolacom konaní potvrdil uznesenia súdu prvého stupňa o povinnostisťažovateľky zaplatiť súdny poplatok, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu.

V súvislosti s námietkami sťažovateľky ústavný súd po preskúmaní predmetu týchtosťažností dospel k záveru, že z dôvodu, že sťažovateľkou použitá argumentácia v týchtosťažnostiach je v podstate identická s jej právnou argumentáciou, ktorú už použila v celomrade   predošlých   sťažností,   ktorými   sa   ústavný   súd   v   uplynulom   období   už   zaoberal,vo svojej argumentácii k odmietnutiu sťažností v tejto časti ako zjavne neopodstatnených saplne stotožňuje s dôvodmi uvedenými vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach (napr.I. ÚS 453/2014,   I. ÚS 517/2014,   III. ÚS 514/2014,   III. ÚS 620/2014,   IV. ÚS 255/2014,IV. ÚS 266/2014, IV. ÚS 267/2014, IV. ÚS 268/2014, IV. ÚS 340/2014).

So   zreteľom   na   totožnosť   tak   v   osobe   sťažovateľky,   ako   aj   totožnosť   v   použitejprávnej argumentácii a skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné na ustálenie záverovvšeobecných súdov, ústavný súd dospel k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke súznáme   dôvody   odmietnutia   sťažností   v   obdobných   prípadoch   a   ustálený   právny   názorústavného   súdu   na   danú   právnu   problematiku   v   závislosti   od   predmetu   napadnutýchrozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných zmien, nie jepotrebné opätovne uvádzať tie isté dôvody odmietnutia.

Na základe citovaného ústavný súd konštatuje, že krajský súd sa v napadnutýchuzneseniach zaoberal a ústavne akceptovateľným spôsobom aj vysporiadal s odvolacíminámietkami sťažovateľky, s ktorými sa nestotožnil, a preto predmetné uznesenia okresnýchsúdov potvrdil ako vecne správne. Napadnuté uznesenia krajského súdu nemožno podľanázoru ústavného súdu považovať za zjavne neodôvodnené a ani za arbitrárne, t. j. také,ktoré by boli založené na právnych záveroch, ktoré nemajú oporu v zákone, resp. popierajúpodstatu, zmysel a účel v napadnutom konaní aplikovaných ustanovení zákona o súdnychpoplatkoch (položka 7a Sadzobníka súdnych poplatkov).

Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že medzi napadnutými uzneseniamia postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu, a základným právom podľa čl. 46 ods. 1 ústavya právom podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorých porušenie sťažovateľka namieta, neexistujetaká príčinná súvislosť, na základe ktorej by ústavný súd po prípadnom prijatí sťažnostína ďalšie   konanie   reálne   mohol   dospieť   k   záveru   o   ich   porušení.   Ústavný   súd   pretopri predbežnom   prerokovaní   odmietol   sťažnosti   sťažovateľky   podľa   §   25   ods.   2   zákonao ústavnom súde ako zjavne neopodstatnené.

Vzhľadom na odmietnutie sťažností neprichádzalo už do úvahy rozhodovať o ďalšíchnávrhoch sťažovateľky uplatnených v ich petite.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 30. júna 2015