SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 337/2015-10
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 30. júna 2015 predbežneprerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25,Bratislava, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4,Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD.,ktorými namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskejrepubliky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôdpostupom Krajského súdu v Žiline v konaniach vedených pod spisovými značkami: 5 Co318/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13095/2014), 10 Co 587/2014 a jehouznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13096/2014), 10 Co 305/2014 a jeho uznesením z 30. mája2014 (Rvp 13097/2014), 7 Co 205/2014 a jeho uznesením z 18. júna 2014(Rvp 13098/2014), 7 Co 236/2014 a jeho uznesením z 18. júna 2014 (Rvp 13099/2014),7 Co 298/2014 a jeho uznesením z 18. júna 2014 (Rvp 13100/2014), 7 Co 234/2014 a jehouznesením z 18. júna 2014 (Rvp 13101/2014), 9 Co 509/2014 a jeho uznesením z 3. júla2014 (Rvp 13102/2014), 6 Co 462/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014(Rvp 13103/2014), 5 Co 327/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13104/2014),5 Co 342/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13105/2014), 5 Co 321/2014 a jehouznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13106/2014), 10 Co 342/2014 a jeho uznesením z 27. júna2014 (Rvp 13107/2014), 5 Co 464/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014(Rvp 13108/2014), 7 Co 177/2014 a jeho uznesením z 28. mája 2014 (Rvp 13109/2014),7 Co 468/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13110/2014), 8 Co 371/2014 a jehouznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13111/2014), 6 Co 407/2014 a jeho uznesením z 26. júna2014 (Rvp 13112/2014), 6 Co 397/2014 a jeho uznesením z 26. júna 2014(Rvp 13113/2014), 6 Co 405/2014 a jeho uznesením z 26. júna 2014 (Rvp 13114/2014),8 Co 367/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13115/2014), 9 Co 483/2014 a jehouznesením z 3. júla 2014 (Rvp 13116/2014), 9 Co 525/2014 a jeho uznesením z 10. júla2014 (Rvp 13117/2014), 6 Co 415/2014 a jeho uznesením z 26. júna 2014(Rvp 13118/2014), 10 Co 416/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13119/2014),8 Co 387/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13120/2014), 8 Co 385/2014 a jehouznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13121/2014), 6 Co 430/2014 a jeho uznesením z 26. júna2014 (Rvp 13122/2014), 5 Co 422/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014(Rvp 13123/2014), 8 Co 373/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13124/2014),8 Co 460/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13125/2014), 9 Co 387/2014 a jehouznesením z 26. júna 2014 (Rvp 13126/2014), 10 Co 298/2014 a jeho uznesením z 27. júna2014 (Rvp 13127/2014), 10 Co 132/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014(Rvp 13128/2014), 10 Co 46/2014 a jeho uznesením zo 14. augusta 2014(Rvp 13626/2014), 5 Co 504/2014 a jeho uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13627/2014),7 Co 282/2014 a jeho uznesením z 11. júna 2014 (Rvp 13628/2014), 7 Co 387/2014 a jehouznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13629/2014), 7 Co 432/2014 a jeho uznesením z 30. júla2014 (Rvp 13630/2014), 8 Co 318/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014(Rvp 13631/2014), 8 Co 414/2014 a jeho uznesením z 24. júla 2014 (Rvp 13632/2014),7 Co 450/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13633/2014), 7 Co 274/2014 a jehouznesením z 11. júna 2014 (Rvp 13634/2014), 10 Co 331/2014 a jeho uznesením z 27. júna2014 (Rvp 13635/2014), 11 Co 313/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 13636/2014), 5 Co 509/2014 a jeho uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13637/2014),5 Co 509/2014 a jeho uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13638/2014), 5 Co 394/2014a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 13639/2014), 11 Co 287/2014 a jeho uznesenímzo 17. júla 2014 (Rvp 13640/2014), 10 Co 435/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014(Rvp 13641/2014), 7 Co 481/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13642/2014),6 Co 555/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 13643/2014), 5 Co 554/2014 a jehouznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13644/2014), 5 Co 552/2014 a jeho uznesenímz 12. augusta 2014 (Rvp 13645/2014), 5 Co 476/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014(Rvp 13646/2014), 8 Co 457/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13647/2014),8 Co 452/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13648/2014), 8 Co 445/2014 a jehouznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13649/2014), 11 Co 273/2014 a jeho uznesenímz 11. augusta 2014 (Rvp 13650/2014), 11 Co 269/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 13651/2014), 11 Co 265/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 13652/2014), 11 Co 305/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 13653/2014), 11 Co 323/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 13654/2014), 10 Co 324/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13655/2014),5 Co 455/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 13656/2014), 5 Co 373/2014 a jehouznesením z 29. júla 2014 (Rvp 13657/2014), 7 Co 373/2014 a jeho uznesením z 30. júla2014 (Rvp 13658/2014), 10 Co 405/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014(Rvp 13659/2014), 8 Co 251/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13660/2014),7 Co 207/2014 a jeho uznesením z 28. mája 2014 (Rvp 13661/2014), 6 Co 519/2014 a jehouznesením z 31. júla 2014 (Rvp 13662/2014), 7 Co 225/2014 a jeho uznesením z 28. mája2014 (Rvp 13663/2014), 7 Co 393/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014(Rvp 13664/2014), 10 Co 485/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14295/2014),9 Co 386/2014 a jeho uznesením z 26. júla 2014 (Rvp 14296/2014), 10 Co 645/2014 a jehouznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14297/2014), 7 Co 274/2014 a jeho uznesením z 11. júna2014 (Rvp 14298/2014), 10 Co 475/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014(Rvp 14299/2014), 10 Co 469/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14300/2014),7 Co 332/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 14301/2014), 6 Co 409/2014 a jehouznesením z 30. júna 2014 (Rvp 14302/2014), 9 Co 447/2014 a jeho uznesenímzo 7. augusta 2014 (Rvp 14303/2014), 9 Co 439/2014 a jeho uznesením zo 7. augusta 2014(Rvp 14304/2014), 9 Co 443/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14305/2014),9 Co 520/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 14306/2014), 9 Co 489/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14307/2014), 10 Co 463/2014 a jeho uznesením z 31. júla2014 (Rvp 14308/2014), 9 Co 451/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014(Rvp 14309/2014), 9 Co 380/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14310/2014),6 Co 517/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 14311/2014), 9 Co 461/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14312/2014), 9 Co 445/2014 a jeho uznesením z 10. júla2014 (Rvp 14313/2014), 9 Co 477/2014 a jeho uznesením zo 10. júla 2014(Rvp 14314/2014), 6 Co 432/2014 a jeho uznesením z 26. júna 2014 (Rvp 14315/2014),5 Co 431/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14316/2014), 5 Co 435/2014 a jehouznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14317/2014), 5 Co 433/2014 a jeho uznesením z 29. júla2014 (Rvp 14318/2014), 9 Co 503/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014(Rvp 14319/2014), 11 Co 291/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 14320/2014), 5 Co 502/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14321/2014),10 Co 502/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14322/2014), 9 Co 479/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14323/2014), 9 Co 521/2014 a jeho uznesením zo 30. júna2014 (Rvp 14324/2014), 9 Co 458/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014(Rvp 14325/2014), 5 Co 572/2014 a jeho uznesením z 18. augusta 2014 (Rvp 14326/2014),9 Co 485/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14327/2014), 5 Co 417/2014 a jehouznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14328/2014), 7 Co 409/2014 a jeho uznesením z 30. júla2014 (Rvp 14329/2014), 9 Co 527/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014(Rvp 14330/2014), 7 Co 438/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 14331/2014),11 Co 277/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014 (Rvp 14332/2014), 5 Co 429/2014a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14333/2014), 11 Co 341/2014 a jeho uznesenímz 11. augusta 2014 (Rvp 14334/2014), 10 Co 55/2014 a jeho uznesením z 30. mája 2014(Rvp 14335/2014) a 10 Co 41/2014 a jeho uznesením zo 14. augusta 2014(Rvp 14336/2014) a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod spisovými značkami:Rvp 13095/2014, Rvp 13096/2014, Rvp 13097/2014, Rvp 13098/2014, Rvp 13099/2014,Rvp 13100/2014, Rvp 13101/2014, Rvp 13102/2014, Rvp 13103/2014, Rvp 13104/2014,Rvp 13105/2014, Rvp 13106/2014, Rvp 13107/2014, Rvp 13108/2014, Rvp 13109/2014,Rvp 13110/2014, Rvp 13111/2014, Rvp 13112/2014, Rvp 13113/2014, Rvp 13114/2014,Rvp 13115/2014, Rvp 13116/2014, Rvp 13117/2014, Rvp 13118/2014, Rvp 13119/2014,Rvp 13120/2014, Rvp 13121/2014, Rvp 13122/2014, Rvp 13123/2014, Rvp 13124/2014,Rvp 13125/2014, Rvp 13126/2014, Rvp 13127/2014, Rvp 13128/2014, Rvp 13626/2014,Rvp 13627/2014, Rvp 13628/2014, Rvp 13629/2014, Rvp 13630/2014, Rvp 13631/2014,Rvp 13632/2014, Rvp 13633/2014, Rvp 13634/2014, Rvp 13635/2014, Rvp 13636/2014,Rvp 13637/2014, Rvp 13638/2014, Rvp 13639/2014, Rvp 13640/2014, Rvp 13641/2014,Rvp 13642/2014, Rvp 13643/2014, Rvp 13644/2014, Rvp 13645/2014, Rvp 13646/2014,Rvp 13647/2014, Rvp 13648/2014, Rvp 13649/2014, Rvp 13650/2014, Rvp 13651/2014,Rvp 13652/2014, Rvp 13653/2014, Rvp 13654/2014, Rvp 13655/2014, Rvp 13656/2014,Rvp 13657/2014, Rvp 13658/2014, Rvp 13659/2014, Rvp 13660/2014, Rvp 13661/2014,Rvp 13662/2014, Rvp 13663/2014, Rvp 13664/2014, Rvp 14295/2014, Rvp 14296/2014,Rvp 14297/2014 Rvp 14298/2014, Rvp 14299/2014, Rvp 14300/2014, Rvp 14301/2014,Rvp 14302/2014, Rvp 14303/2014, Rvp 14304/2014, Rvp 14305/2014, Rvp 14306/2014,Rvp 14307/2014, Rvp 14308/2014, Rvp 14309/2014, Rvp 14310/2014, Rvp 14311/2014,Rvp 14312/2014, Rvp 14313/2014, Rvp 14314/2014, Rvp 14315/2014, Rvp 14316/2014,Rvp 14317/2014, Rvp 14318/2014, Rvp 14319/2014, Rvp 14320/2014, Rvp 14321/2014,Rvp 14322/2014, Rvp 14323/2014, Rvp 14324/2014, Rvp 14325/2014, Rvp 14326/2014,Rvp 14327/2014, Rvp 14328/2014, Rvp 14329/2014, Rvp 14330/2014, Rvp 14331/2014,Rvp 14332/2014, Rvp 14333/2014, Rvp 14334/2014, Rvp 14335/2014 a sp. zn.Rvp 14336/2014 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. III. ÚS337/2015.
Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavneneopodstatnené.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 6., 17.a 24. októbra 2014 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalejlen „sťažovateľka“), ktorými namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoruo ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupomKrajského súdu v Žiline (ďalej aj „krajský súd“) v konaniach vedených pod spisovýmiznačkami: 5 Co 318/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13095/2014),10 Co 587/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13096/2014), 10 Co 305/2014a jeho uznesením z 30. mája 2014 (Rvp 13097/2014), 7 Co 205/2014 a jeho uznesenímz 18. júna 2014 (Rvp 13098/2014), 7 Co 236/2014 a jeho uznesením z 18. júna 2014(Rvp 13099/2014), 7 Co 298/2014 a jeho uznesením z 18. júna 2014 (Rvp 13100/2014),7 Co 234/2014 a jeho uznesením z 18. júna 2014 (Rvp 13101/2014), 9 Co 509/2014 a jehouznesením z 3. júla 2014 (Rvp 13102/2014), 6 Co 462/2014 a jeho uznesením z 30. júna2014 (Rvp 13103/2014), 5 Co 327/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014(Rvp 13104/2014), 5 Co 342/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13105/2014),5 Co 321/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13106/2014), 10 Co 342/2014 a jehouznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13107/2014), 5 Co 464/2014 a jeho uznesením z 31. júla2014 (Rvp 13108/2014), 7 Co 177/2014 a jeho uznesením z 28. mája 2014(Rvp 13109/2014), 7 Co 468/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13110/2014),8 Co 371/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13111/2014), 6 Co 407/2014 a jehouznesením z 26. júna 2014 (Rvp 13112/2014), 6 Co 397/2014 a jeho uznesením z 26. júna2014 (Rvp 13113/2014), 6 Co 405/2014 a jeho uznesením z 26. júna 2014(Rvp 13114/2014), 8 Co 367/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13115/2014),9 Co 483/2014 a jeho uznesením z 3. júla 2014 (Rvp 13116/2014), 9 Co 525/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 13117/2014), 6 Co 415/2014 a jeho uznesením z 26. júna2014 (Rvp 13118/2014), 10 Co 416/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014(Rvp 13119/2014), 8 Co 387/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13120/2014),8 Co 385/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13121/2014), 6 Co 430/2014 a jehouznesením z 26. júna 2014 (Rvp 13122/2014), 5 Co 422/2014 a jeho uznesením z 29. júla2014 (Rvp 13123/2014), 8 Co 373/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014(Rvp 13124/2014), 8 Co 460/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13125/2014),9 Co 387/2014 a jeho uznesením z 26. júna 2014 (Rvp 13126/2014), 10 Co 298/2014 a jehouznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13127/2014), 10 Co 132/2014 a jeho uznesením z 27. júna2014 (Rvp 13128/2014), 10 Co 46/2014 a jeho uznesením zo 14. augusta 2014(Rvp 13626/2014), 5 Co 504/2014 a jeho uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13627/2014),7 Co 282/2014 a jeho uznesením z 11. júna 2014 (Rvp 13628/2014), 7 Co 387/2014 a jehouznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13629/2014), 7 Co 432/2014 a jeho uznesením z 30. júla2014 (Rvp 13630/2014), 8 Co 318/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014(Rvp 13631/2014), 8 Co 414/2014 a jeho uznesením z 24. júla 2014 (Rvp 13632/2014),7 Co 450/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13633/2014), 7 Co 274/2014 a jehouznesením z 11. júna 2014 (Rvp 13634/2014), 10 Co 331/2014 a jeho uznesením z 27. júna2014 (Rvp 13635/2014), 11 Co 313/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 13636/2014), 5 Co 509/2014 a jeho uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13637/2014),5 Co 509/2014 a jeho uznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13638/2014), 5 Co 394/2014a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 13639/2014), 11 Co 287/2014 a jeho uznesenímzo 17. júla 2014 (Rvp 13640/2014), 10 Co 435/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014(Rvp 13641/2014), 7 Co 481/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13642/2014),6 Co 555/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 13643/2014), 5 Co 554/2014 a jehouznesením z 12. augusta 2014 (Rvp 13644/2014), 5 Co 552/2014 a jeho uznesenímz 12. augusta 2014 (Rvp 13645/2014), 5 Co 476/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014(Rvp 13646/2014), 8 Co 457/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13647/2014),8 Co 452/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13648/2014), 8 Co 445/2014 a jehouznesením z 30. júla 2014 (Rvp 13649/2014), 11 Co 273/2014 a jeho uznesenímz 11. augusta 2014 (Rvp 13650/2014), 11 Co 269/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 13651/2014), 11 Co 265/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 13652/2014), 11 Co 305/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 13653/2014), 11 Co 323/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 13654/2014), 10 Co 324/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014 (Rvp 13655/2014),5 Co 455/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 13656/2014), 5 Co 373/2014 a jehouznesením z 29. júla 2014 (Rvp 13657/2014), 7 Co 373/2014 a jeho uznesením z 30. júla2014 (Rvp 13658/2014), 10 Co 405/2014 a jeho uznesením z 27. júna 2014(Rvp 13659/2014), 8 Co 251/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 13660/2014),7 Co 207/2014 a jeho uznesením z 28. mája 2014 (Rvp 13661/2014), 6 Co 519/2014 a jehouznesením z 31. júla 2014 (Rvp 13662/2014), 7 Co 225/2014 a jeho uznesením z 28. mája2014 (Rvp 13663/2014), 7 Co 393/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014(Rvp 13664/2014), 10 Co 485/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14295/2014),9 Co 386/2014 a jeho uznesením z 26. júla 2014 (Rvp 14296/2014), 10 Co 645/2014 a jehouznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14297/2014), 7 Co 274/2014 a jeho uznesením z 11. júna2014 (Rvp 14298/2014), 10 Co 475/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014(Rvp 14299/2014), 10 Co 469/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14300/2014),7 Co 332/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 14301/2014), 6 Co 409/2014 a jehouznesením z 30. júna 2014 (Rvp 14302/2014), 9 Co 447/2014 a jeho uznesenímzo 7. augusta 2014 (Rvp 14303/2014), 9 Co 439/2014 a jeho uznesením zo 7. augusta 2014(Rvp 14304/2014), 9 Co 443/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14305/2014),9 Co 520/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014 (Rvp 14306/2014), 9 Co 489/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14307/2014), 10 Co 463/2014 a jeho uznesením z 31. júla2014 (Rvp 14308/2014), 9 Co 451/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014(Rvp 14309/2014), 9 Co 380/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14310/2014),6 Co 517/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 14311/2014), 9 Co 461/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14312/2014), 9 Co 445/2014 a jeho uznesením z 10. júla2014 (Rvp 14313/2014), 9 Co 477/2014 a jeho uznesením zo 10. júla 2014(Rvp 14314/2014), 6 Co 432/2014 a jeho uznesením z 26. júna 2014 (Rvp 14315/2014),5 Co 431/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14316/2014), 5 Co 435/2014 a jehouznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14317/2014), 5 Co 433/2014 a jeho uznesením z 29. júla2014 (Rvp 14318/2014), 9 Co 503/2014 a jeho uznesením z 30. júna 2014(Rvp 14319/2014), 11 Co 291/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014(Rvp 14320/2014), 5 Co 502/2014 a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14321/2014),10 Co 502/2014 a jeho uznesením z 31. júla 2014 (Rvp 14322/2014), 9 Co 479/2014 a jehouznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14323/2014), 9 Co 521/2014 a jeho uznesením zo 30. júna2014 (Rvp 14324/2014), 9 Co 458/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014(Rvp 14325/2014), 5 Co 572/2014 a jeho uznesením z 18. augusta 2014 (Rvp 14326/2014),9 Co 485/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014 (Rvp 14327/2014), 5 Co 417/2014 a jehouznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14328/2014), 7 Co 409/2014 a jeho uznesením z 30. júla2014 (Rvp 14329/2014), 9 Co 527/2014 a jeho uznesením z 10. júla 2014(Rvp 14330/2014), 7 Co 438/2014 a jeho uznesením z 30. júla 2014 (Rvp 14331/2014),11 Co 277/2014 a jeho uznesením z 11. augusta 2014 (Rvp 14332/2014), 5 Co 429/2014a jeho uznesením z 29. júla 2014 (Rvp 14333/2014), 11 Co 341/2014 a jeho uznesenímz 11. augusta 2014 (Rvp 14334/2014), 10 Co 55/2014 a jeho uznesením z 30. mája 2014(Rvp 14335/2014) a 10 Co 41/2014 a jeho uznesením zo 14. augusta 2014(Rvp 14336/2014) (ďalej len „napadnuté konania“ a „napadnuté uznesenia krajskéhosúdu“).
Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobkynev konaniach vedených Okresným súdom Dolný Kubín, Okresným súdom Žilina, Okresnýmsúdom Čadca, Okresným súdom Ružomberok, Okresným súdom Námestovo, Okresnýmsúdom Martin a Okresným súdom Liptovský Mikuláš (ďalej len „okresné súdy“),predmetom ktorých je rozhodovanie o náhrade majetkovej škody a nemajetkovej ujmyspôsobenej nezákonným rozhodnutím, resp. nesprávnym úradným postupom okresnýchsúdov, ktoré sú teda súčasne súdmi, ktoré sťažovateľke uvedenú škodu a nemajetkovú ujmumali spôsobiť.
Okresné súdy rozhodli vo veci samej rozsudkami, proti ktorým podala sťažovateľkaodvolania. Následne jej okresné súdy vyrubili uzneseniami za podané odvolania súdnypoplatok 20 €, podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov [príloha zákonaSlovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpisz registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)].Proti uzneseniam okresných súdov o povinnosti zaplatiť súdny poplatok podala sťažovateľkaodvolania. Krajský súd svojimi napadnutými uzneseniami potvrdil rozhodnutia okresnýchsúdov o povinnosti zaplatiť súdny poplatok za odvolania.
Podľa názoru sťažovateľky „postupom v odvolacom konaní a napadnutým rozhodnutím odvolací súd porušil základné práva sťažovateľa (urobil tak tiež okresný súd, ktorého rozhodnutie mal revidovať odvolací súd):
- právo na súdnu ochranu zaručené čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky
- právo na spravodlivý súdny proces zaručené čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd“.
Tvrdenie o porušení označených práv sťažovateľka odôvodňuje takto: «Sťažovateľ podal odvolanie proti rozsudku a nie žalobu. Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich súdnemu poplatku. Sťažovateľ preto nemôže byť vyzvaný na platenie súdneho poplatku za podané odvolanie... Podľa položky č. 7a sadzobníka súdnych poplatkov sa poplatok vyrubuje za žalobu na náhradu škody spôsobenej nezákonným úradným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom. Ako vyplýva z tejto definície spoplatneného úkonu, spoplatneniu podlieha len podanie žaloby na náhradu škody. Spoplatnené nie je podanie odvolania. Spoplatneniu nepodliehajú ďalšie úkony vo veci samej, ako sú odvolanie, dovolanie a pod. ako je tomu pri položke 1 sadzobníka súdnych poplatkov... V prílohe zákona č. 71/1992 Zb. (Sadzobník súdnych poplatkov) nie je jasne a jednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie odvolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom. Sťažovateľovi bola v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „ZoSP“) uložená poplatková povinnosť v prípade, kde ju nemal. Takéto konanie zo strany súdu predstavuje zásah do základného práva sťažovateľa na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v spojení s čl. 12 ods. 1 a čl. 13 ods. 1 písm. a) Ústavy Slovenskej republiky.»
Sťažovateľka poukázala i na rozsudok «Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. marca 2007, sp. zn.4 Cdo 39/2007, cit: „Za súdne konania, ktoré nie sú uvedené v Prílohe zákona č. 71/1992 Zb. (Sadzobník súdnych poplatkov), sa súdne poplatky nevyberajú; v takomto prípade poplatková povinnosť nevzniká a analogické určenie výšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy.“ (rozhodnutie pre lepšiu orientáciu v prílohe prikladáme). A ďalej: Analogické určovanie výšky súdneho poplatku neprichádza do úvahy, pretože v zmysle článku 59 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky dane a poplatky možno ukladať zákonom alebo na základe zákona, a ak zákon o súdnych poplatkoch ukladá poplatkové povinnosti, musia byť tieto povinnosti stanovené jasne a jednoznačne. Pokiaľ tomu tak nie je, zodpovedá ústavne konformnému výkladu zákona o súdnych poplatkoch záver rešpektujúci zásadu „v pochybnostiach v prospech poplatníka“, t. j. záver, že poplatková povinnosť v týchto prípadoch nevznikla.».
Sťažovateľka ďalej v sťažnostiach uvádza, že „podľa ust. § 18ca ZoSP z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012. V danom prípade bola žaloba žalobcom podaná pred 01. 10. 2012, konanie teda začalo pred účinnosťou zákona č. 286/2012 Z. z. (zákon ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony) a preto je nutné v súvislosti s podaným odvolaním aplikovať právny stav platný do 30. 09. 2012. Do 30. 09. 2012 bolo podľa ust. § 4 ods. 1 písm. k) ZoSP konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom od poplatku vecne oslobodené.“.
V nadväznosti na uvedené sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd o jej sťažnostiachrozhodol nálezmi, v ktorých vysloví, že postupom krajského súdu v napadnutých konaniacha jeho napadnutými uzneseniami bolo porušené jej základné právo podľa čl. 46 ods. 1ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, označené uznesenia krajského súdu zruší a vecivráti krajskému súdu na ďalšie konania a prizná jej primerané finančné zadosťučinenie, akoaj úhradu trov konania.
II.
Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôbalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy,ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej radySlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákono ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či niesú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuťuznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc,návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhypodané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môžeodmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.
1. K spojeniu vecí na spoločné konanie (bod 1 výroku tohto uznesenia)
Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha vecito nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákonač. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „OSP“).V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiťna spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú týchistých účastníkov.
Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí na spoločnékonanie, avšak v súlade s § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľačl. 127 ústavy primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 112 ods. 1 OSP.
S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod spisovýmiznačkami: Rvp 13095/2014, Rvp 13096/2014, Rvp 13097/2014, Rvp 13098/2014,Rvp 13099/2014, Rvp 13100/2014, Rvp 13101/2014, Rvp 13102/2014, Rvp 13103/2014,Rvp 13104/2014, Rvp 13105/2014, Rvp 13106/2014, Rvp 13107/2014, Rvp 13108/2014,Rvp 13109/2014, Rvp 13110/2014, Rvp 13111/2014, Rvp 13112/2014, Rvp 13113/2014,Rvp 13114/2014, Rvp 13115/2014, Rvp 13116/2014, Rvp 13117/2014, Rvp 13118/2014,Rvp 13119/2014, Rvp 13120/2014, Rvp 13121/2014, Rvp 13122/2014, Rvp 13123/2014,Rvp 13124/2014, Rvp 13125/2014, Rvp 13126/2014, Rvp 13127/2014, Rvp 13128/2014,Rvp 13626/2014, Rvp 13627/2014, Rvp 13628/2014, Rvp 13629/2014, Rvp 13630/2014,Rvp 13631/2014, Rvp 13632/2014, Rvp 13633/2014, Rvp 13634/2014, Rvp 13635/2014,Rvp 13636/2014, Rvp 13637/2014, Rvp 13638/2014, Rvp 13639/2014, Rvp 13640/2014,Rvp 13641/2014, Rvp 13642/2014, Rvp 13643/2014, Rvp 13644/2014, Rvp 13645/2014,Rvp 13646/2014, Rvp 13647/2014, Rvp 13648/2014, Rvp 13649/2014, Rvp 13650/2014,Rvp 13651/2014, Rvp 13652/2014, Rvp 13653/2014, Rvp 13654/2014, Rvp 13655/2014,Rvp 13656/2014, Rvp 13657/2014, Rvp 13658/2014, Rvp 13659/2014, Rvp 13660/2014,Rvp 13661/2014, Rvp 13662/2014, Rvp 13663/2014, Rvp 13664/2014, Rvp 14295/2014,Rvp 14296/2014, Rvp 14297/2014 Rvp 14298/2014, Rvp 14299/2014, Rvp 14300/2014,Rvp 14301/2014, Rvp 14302/2014, Rvp 14303/2014, Rvp 14304/2014, Rvp 14305/2014,Rvp 14306/2014, Rvp 14307/2014, Rvp 14308/2014, Rvp 14309/2014, Rvp 14310/2014,Rvp 14311/2014, Rvp 14312/2014, Rvp 14313/2014, Rvp 14314/2014, Rvp 14315/2014,Rvp 14316/2014, Rvp 14317/2014, Rvp 14318/2014, Rvp 14319/2014, Rvp 14320/2014,Rvp 14321/2014, Rvp 14322/2014, Rvp 14323/2014, Rvp 14324/2014, Rvp 14325/2014,Rvp 14326/2014, Rvp 14327/2014, Rvp 14328/2014, Rvp 14329/2014, Rvp 14330/2014,Rvp 14331/2014, Rvp 14332/2014, Rvp 14333/2014, Rvp 14334/2014, Rvp 14335/2014 aRvp 14336/2014, z ktorých vyplýva ich právna a skutková súvislosť, a prihliadajúc taktiežna totožnosť v osobe sťažovateľky a charakter rozhodnutí krajského súdu, proti ktorým tietosťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd aplikujúc § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s§ 112 ods. 1 OSP tak, ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto uznesenia.
2. K namietanému porušeniu základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými uzneseniami krajského súdu a postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu (bod 2 výroku tohto uznesenia)
Sťažovateľka sťažnosťami namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru napadnutými uzneseniami krajského súdu,ktorými tento súd v odvolacom konaní potvrdil uznesenia súdu prvého stupňa o povinnostisťažovateľky zaplatiť súdny poplatok, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu.
V súvislosti s námietkami sťažovateľky ústavný súd po preskúmaní predmetu týchtosťažností dospel k záveru, že z dôvodu, že sťažovateľkou použitá argumentácia v týchtosťažnostiach je v podstate identická s jej právnou argumentáciou, ktorú už použila v celomrade predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd v uplynulom období už zaoberal,vo svojej argumentácii k odmietnutiu sťažností v tejto časti ako zjavne neopodstatnených saplne stotožňuje s dôvodmi uvedenými vo svojich predchádzajúcich rozhodnutiach (napr.I. ÚS 453/2014, I. ÚS 517/2014, III. ÚS 514/2014, III. ÚS 620/2014, IV. ÚS 255/2014,IV. ÚS 266/2014, IV. ÚS 267/2014, IV. ÚS 268/2014, IV. ÚS 340/2014).
So zreteľom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitejprávnej argumentácii a skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné na ustálenie záverovvšeobecných súdov, ústavný súd dospel k záveru, že vzhľadom na to, že sťažovateľke súznáme dôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch a ustálený právny názorústavného súdu na danú právnu problematiku v závislosti od predmetu napadnutýchrozhodnutí všeobecných súdov a ňou použitej argumentácie bez relevantných zmien, nie jepotrebné opätovne uvádzať tie isté dôvody odmietnutia.
Na základe citovaného ústavný súd konštatuje, že krajský súd sa v napadnutýchuzneseniach zaoberal a ústavne akceptovateľným spôsobom aj vysporiadal s odvolacíminámietkami sťažovateľky, s ktorými sa nestotožnil, a preto predmetné uznesenia okresnýchsúdov potvrdil ako vecne správne. Napadnuté uznesenia krajského súdu nemožno podľanázoru ústavného súdu považovať za zjavne neodôvodnené a ani za arbitrárne, t. j. také,ktoré by boli založené na právnych záveroch, ktoré nemajú oporu v zákone, resp. popierajúpodstatu, zmysel a účel v napadnutom konaní aplikovaných ustanovení zákona o súdnychpoplatkoch (položka 7a Sadzobníka súdnych poplatkov).
Na základe uvedeného ústavný súd konštatuje, že medzi napadnutými uzneseniamia postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu, a základným právom podľa čl. 46 ods. 1 ústavya právom podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, ktorých porušenie sťažovateľka namieta, neexistujetaká príčinná súvislosť, na základe ktorej by ústavný súd po prípadnom prijatí sťažnostína ďalšie konanie reálne mohol dospieť k záveru o ich porušení. Ústavný súd pretopri predbežnom prerokovaní odmietol sťažnosti sťažovateľky podľa § 25 ods. 2 zákonao ústavnom súde ako zjavne neopodstatnené.
Vzhľadom na odmietnutie sťažností neprichádzalo už do úvahy rozhodovať o ďalšíchnávrhoch sťažovateľky uplatnených v ich petite.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 30. júna 2015