znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 333/09-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. októbra 2009 predbežne   prerokoval   sťažnosť   JUDr.   F.   M.,   Č.,   vo   veci   namietaného   porušenia neoznačených základných práv postupom Krajskej prokuratúry v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 1 KPt 462/07 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   JUDr.   F.   M.   o d m i e t a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. septembra 2009   doručená   sťažnosť   JUDr.   F.   M.   (ďalej   len   „sťažovateľ“)   vo   veci   namietaného porušenia neoznačených základných práv postupom Krajskej prokuratúry v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 1 KPt 462/07.

Sťažnosť   sťažovateľa   nespĺňala   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie konania pred ústavným súdom podľa § 20, § 50 a § 53 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon o ústavnom   súde“).   K sťažnosti   nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta   na   jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, tak ako to ustanovuje § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Ústavný súd preto 9. septembra 2009 upozornil sťažovateľa na zákonom o ústavnom súde   predpísané   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie   konania   pred   ústavným súdom   a   vyzval ho,   aby   v   lehote   15 dní   od   doručenia   výzvy   sťažnosť   v požadovanom rozsahu   doplnil.   Zároveň   ho   poučil   o   následkoch   jej   nedoplnenia   v stanovenej   lehote a možnosti odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ   výzvu   ústavného   súdu   prevzal   16. septembra   2009   a   dosiaľ   na   ňu nereagoval.

Keďže sťažnosť sťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom [§ 20 ods. 1 a 3, § 50 ods. 1 písm. a), ods. 2 a 3 a § 53 ods. 1 zákona   o ústavnom   súde],   nebolo   k nej   pripojené   ani   splnomocnenie   pre   advokáta na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom   a od povinného zastúpenia advokátom (§ 20 ods. 2 citovaného zákona) v konaní pred ústavným súdom nie je možné upustiť, ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 13. októbra 2009