znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 327/04-12

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. októbra 2004 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. Marcela Jakubičku, bytom B., a Jany Magyaricsovej, bytom   B.,   zastúpených   advokátkou   JUDr.   D.   K.,   Advokátska   kancelária,   B.,   vo   veci namietaného   porušenia   ich   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných prieťahov zaručeného čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Bratislava III v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 4/01 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   Ing.   Marcela   Jakubičku   a Jany   Magyaricsovej   o   d   m   i   e   t   a   pre neprípustnosť.O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. októbra 2004 doručená sťažnosť Ing. Marcela Jakubičku, bytom B., a Jany Magyaricsovej, bytom B. (ďalej len „sťažovatelia“), zastúpených advokátkou JUDr. D. K., Advokátska kancelária, B., vo veci namietaného porušenia ich základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov   zaručeného   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava III (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 4/01.

Sťažovatelia   uviedli,   že   ústavný   súd   8.   septembra   2004   uznesením   sp.   zn. I.   ÚS   143/04   predbežne   prerokoval   ich   sťažnosť   a v časti,   v ktorej   namietali   porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy   postupom   okresného súdu,   sťažnosť odmietol   ako podanú   oneskorene, a v časti, v ktorej namietali prieťahy postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 Co 207/03, sťažnosť prijal na ďalšie konanie.

Sťažovatelia uviedli, že od rozhodnutia ústavného súdu došlo k zmene skutkového stavu, pretože okresný súd im doručil uznesenie krajského súdu č. k. 8 Co 207/03-155, ktorým bez nariadenia pojednávania zrušil rozsudok prvostupňového súdu a vrátil mu vec na   ďalšie   konanie.   Zrušením   prvostupňového   rozsudku   podľa   ich   názoru   odpadla prekážka   rozhodnutia   vo   veci,   pretože   v súčasnej   dobe   nie   je   vo   veci   vydaný   žiaden rozsudok.

Sťažovatelia žiadali, aby ústavný súd rozhodol, že:

1. okresný súd v konaní vedenom pod sp. zn. 8 C 4/01 porušil ich základné právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy,

2. prikázal okresnému súdu, aby vo veci konal a rozhodol,

3. priznal obom sťažovateľom primerané finančné zadosťučinenie po 500 000 Sk.

4. priznal sťažovateľom trovy právneho zastúpenia vo výške 12 150 Sk za jeden úkon spolu s režijným paušálom vo výške 136 Sk.

II.

Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa   ustanovenia   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“)   ústavný   súd   sťažnosť   prerokoval   na   neverejnom   zasadnutí   a preskúmal   ju   zo všetkých   hľadísk   uvedených   v   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde.   Podľa   tohto ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc, návrhy, ktoré   nemajú náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Pri predbežnom prerokovaní ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia prijatiu veci na ďalšie konanie.

Podľa ustanovenia § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde sťažnosť nie prípustná, ak sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, resp. ak ústavný súd v tej istej veci koná.

Podľa   čl.   133   ústavy   proti   rozhodnutiu   ústavného   súdu   nemožno podať   opravný prostriedok.

Ústavný súd v posudzovanej veci zistil, že sťažovatelia doručili sťažnosť ústavnému súdu 14. októbra 2004 a táto sa týka tej istej veci, o ktorej ústavný súd už konal, resp. rozhodol 8. septembra 2004 uznesením sp. zn. I. ÚS 143/04.

Z uvedeného   dôvodu   ústavný   súd   po   predbežnom   prerokovaní   sťažnosť   ako neprípustnú odmietol podľa ustanovenia § 25 ods. 2 v spojení s ustanovením § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 27. októbra 2004