znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 308/08-7

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. októbra 2008 predbežne prerokoval sťažnosť I., H., toho času vo väzbe, vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 5 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I po podaní obžaloby a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť I. H. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. júla 2008 doručená   sťažnosť   I.   H. (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou   namietal   porušenie   svojho základného práva podľa čl. 17 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 5 ods. 1 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   postupom   Okresného   súdu Bratislava   I   (ďalej   len   „okresný   súd“)   po   podaní   obžaloby   Krajskou   prokuratúrou v Bratislave (28. apríla 2008), pretože podľa neho okresný súd dosiaľ nerozhodol o ďalšom trvaní jeho väzby.

Sťažnosť   sťažovateľa   nespĺňala   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie konania pred ústavným súdom podľa § 20, § 50 a § 53 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon o ústavnom   súde“).   K sťažnosti   nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta   na   jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, tak ako to ustanovuje § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Ústavný   súd   preto   listom   z 19.   augusta   2008   upozornil   sťažovateľa   na   zákonom o ústavnom súde predpísané náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným   súdom   a   vyzval   ho,   aby   v   lehote   20 dní   od   doručenia   výzvy   sťažnosť v požadovanom   rozsahu   doplnil.   Zároveň   ho   poučil   o   následkoch   jej   nedoplnenia v stanovenej lehote a možnosti odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ   výzvu   ústavného   súdu   prevzal   21.   augusta   2008   a   dosiaľ   na   ňu nereagoval.

Keďže sťažnosť sťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom [§ 20 ods. 1 a 3, § 50 ods. 1 písm. a), ods. 2 a 3 a § 53 ods. 1 zákona   o ústavnom   súde],   nebolo   k nej   pripojené   ani   splnomocnenie   pre   advokáta na zastupovanie sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom   a od povinného zastúpenia advokátom   (§   20   ods.   2   citovaného   zákona)   v konaní   pred ústavným   súdom   nemožno upustiť, ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 1. októbra 2008