znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 307/06-9

Ústavný súd Slovenskej   republiky na neverejnom   zasadnutí   senátu 21. septembra 2006   predbežne   prerokoval   sťažnosť   M.   H.,   bytom   N.,   vo   veci   namietaného porušenia jeho základných práv nezapočítaním jeho preferenčného hlasu pre kandidáta na poslanca vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky uskutočnených 17. júna 2006 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. H. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. júna 2006 doručená   sťažnosť   z   23. júna 2006   M.   H.,   bytom   N.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou žiadal o „... znovu prepočítanie hlasov...“ odovzdaných vo volebnom okrsku č. 11 v N. vo voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky konaných 17. júna 2006 dôvodiac, že pri kontrole výsledkov volieb na internetovej stránke Štatistického úradu Slovenskej republiky zistil   nezapočítanie   jeho prednostného   hlasu   v   prospech   kandidáta   Strany   maďarskej koalície. Na základe uvedeného sťažovateľ namietal, že „... bolo porušené moje Ústavné právo...“.

Sťažnosť sťažovateľa nespĺňala všetky zákonné náležitosti vyžadované podľa zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z. z.   o   organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) pre podanie sťažnosti v zmysle čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) alebo volebnej sťažnosti podľa čl. 129 ods. 2 ústavy. Z jej obsahu nebolo možné jednoznačne určiť, či sa sťažovateľ na ústavný súd obrátil podľa čl. 127 ústavy alebo mienil iniciovať konanie podľa čl. 129 ods. 2 ústavy.

Sťažnosť   neobsahovala návrh   rozhodnutia   (petit)   vymedzený   presne,   určito a zrozumiteľne (s   ohľadom   na   čl. 127   ústavy   a   § 56   zákona   o   ústavnom   súde, resp. s ohľadom   na   čl. 129   ods. 2   ústavy   a   § 63   zákona   o   ústavnom   súde), teda   takým spôsobom, aby mohol byť východiskom pre rozhodnutie ústavného súdu v uvedenej veci (obdobne   napr.   III. ÚS 17/03, III. ÚS 234/04).   Sťažovateľ   neoznačil   ani základné   práva alebo slobody, ktoré mali byť vo vzťahu k nemu porušené spôsobom uvedeným v jeho sťažnosti.   Neoznačil   taktiež   orgán   verejnej   moci,   proti   ktorému   jeho   sťažnosť   smeruje. K sťažnosti   nebolo   pripojené   splnomocnenie   pre   advokáta   na   zastupovanie   sťažovateľa v konaní pred ústavným súdom, tak ako to ustanovuje § 20 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Ústavný   súd   listom   z   10. augusta 2006   (doručeným   podľa   doručenky   14. augusta 2006)   upozornil   sťažovateľa   na   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie   konania pred ústavným   súdom   (tak   vo   vzťahu   ku   konaniu   o   sťažnosti   podľa   čl. 127   ústavy, ako aj pokiaľ   ide   o   konanie o   volebnej   sťažnosti   podľa   čl. 129   ods. 2   ústavy).   Zároveň upozornil sťažovateľa na skutočnosť, že jeho sťažnosť tieto zákonom predpísané náležitosti nespĺňa. Vyzval ho, aby v lehote do 14 dní od doručenia výzvy nedostatky svojej sťažnosti odstránil, pokiaľ nemá byť sťažnosť odmietnutá podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Na výzvu ústavného súdu sťažovateľ nereagoval.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 129 ods. 2 ústavy ústavný súd rozhoduje o ústavnosti a zákonnosti volieb prezidenta   Slovenskej   republiky,   volieb   do   Národnej   rady   Slovenskej   republiky,   volieb do orgánov územnej samosprávy a volieb do Európskeho parlamentu.

Podľa čl. 130 ods. 2 ústavy zákon ustanoví, kto má právo podať návrh na začatie konania podľa čl. 129 ústavy.

Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   § 25   ods.   2 zákona o ústavnom   súde   návrhy vo   veciach,   na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Sťažnosť   sťažovateľa   nespĺňa   zákonné   náležitosti   uvedené   v   ustanoveniach § 20 ods. 1 a 2, § 49, § 50 a § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde vyžadované pre podanie sťažnosti   v zmysle   čl. 127   ústavy,   ani   zákonné   náležitosti   uvedené   v ustanoveniach § 20 ods. 1 a 2 a § 59 až § 63 zákona o ústavnom súde vyžadované pre podanie volebnej sťažnosti podľa čl. 129 ods. 2 ústavy.

Ústavný   súd   listom   z   10. augusta 2006   poučil   sťažovateľa   o   náležitostiach kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom. Sťažovateľ aj napriek poučeniu   ústavného   súdu   nedoplnil   svoju   sťažnosť   v stanovenej   lehote   a ani   neskôr (až do dňa jej predbežného prerokovania) v súlade s požiadavkami obsiahnutými vo výzve ústavného súdu.

Ak   ústavný   súd   poučí   sťažovateľa   o jeho   procesných   právach   a   povinnostiach v konaní s cieľom poskytnúť mu plnú možnosť na uplatnenie ústavnej ochrany a poučí sťažovateľa   o tom,   ako   treba   opravu   alebo   doplnenie   sťažnosti   urobiť,   je   procesnou povinnosťou sťažovateľa, a tiež v jeho záujme, výzvu ústavného súdu a pokyny na opravu alebo doplnenie sťažnosti v nej obsiahnuté rešpektovať.

V prípade nerešpektovania uvedenej povinnosti sťažovateľom ústavný súd sťažnosť pri   predbežnom   prerokovaní   podľa   § 25   ods. 2   zákona   o   ústavnom   súde   odmietne pre nesplnenie   zákonom   predpísaných   náležitostí   (obdobne   napr.   III. ÚS 199/03, III. ÚS 119/05).

Z uvedených   dôvodov   ústavný   súd   rozhodol   o   odmietnutí   sťažnosti   sťažovateľa pre nesplnenie   zákonom   predpísaných   náležitostí   podľa   § 25   ods. 2   zákona   o   ústavnom súde, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 21. septembra 2006