znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  III. ÚS 302/2011-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 28. júna 2011 predbežne   prerokoval   sťažnosti   J.   K.,   Ukrajina,   a M.   K.,   Ukrajina,   oboch   zastúpených advokátom   JUDr.   J.   K.,   M.,   vo   veci   namietaného   porušenia   ich   základných   na   súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, základného práva na zákonného sudcu   podľa   čl.   48   ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky   a   práva   na   spravodlivé   súdne konanie   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd postupom   Krajského   súdu   v Košiciach   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   5   Nto   3/2011   a7 Nto 4/2011 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. K. vedenú pod sp. zn. Rvp 1389/2011 a sťažnosť M. K. vedenú pod sp. zn. Rvp 1391/2011   s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 1389/2011.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 8. júna 2011 doručené sťažnosti J. K. (vedená je pod sp. zn. Rvp 1389/2011) a M. K. (vedená je pod sp. zn. 1391/2011) (ďalej aj „sťažovatelia“), ktorými namietali porušenie svojho základného práva   na   súdnu   ochranu   podľa   čl.   46   ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len „ústava“), základného práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé   súdne   konanie   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Nto 3/2011 a 7 Nto 4/2011.

Sťažovatelia majú v trestnom konaní vedenom proti nim postavenie obvinených zo spáchania prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 3 písm. b) zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov.

Z obidvoch sťažností vyplýva, že sťažovatelia namietajú na súvisiacom skutkovom a právnom základe porušenie rovnakých základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 ústavy, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a zhodne argumentujú, že v priebehu trestného   konania   boli   závažným   spôsobom   porušené   ich   práva   na   spravodlivé   súdne konanie a zákonného sudcu, pretože krajský súd vylúčil z trestného konania vedeného na Okresnom súde Michalovce (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 0 T/6/2011 a 0 T/7/2011 troch sudcov okresného súdu napriek tomu, že v iných obdobných prípadoch iní sudcovia tohto   súdu   pre   vzťah   k advokátovi   sťažovateľov   neboli   vylúčení   z prejednávania a rozhodovania vecí. Rozhodnutia krajského súdu o vylúčení sudcov okresného súdu podľa ich názoru neobsahujú ani žiadne relevantné dôvody. Z tohto dôvodu sa domnievajú, že trestný rozkaz vydal nezákonný sudca.

Súčasne napokon obaja sťažovatelia navrhujú, aby ústavný súd vyslovil porušenie ich   označených   práv   podľa   ústavy   a dohovoru,   žiadajú   zrušenie   namietaných   uznesení krajského súdu sp. zn. 5 Nto 3/2011 a 7 Nto 4/2011, ktorými boli traja sudcovia okresného súdu vylúčení z vykonávania úkonov trestného konania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 0 T/6/2011 a 0 T/7/2011, domáhajú sa priznania finančného zadosťučinenia (každý po 1 500 €) na tom základe, že po zrušení trestného rozkazu vydaného nezákonným sudcom sa budú nachádzať v stave právnej neistoty, a tiež úhrady trov konania.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv nerozhoduje iný súd.

Podľa ustanovenia § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa ustanovenia § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku môže ústavný súd v záujme   hospodárnosti   konania   spojiť   na   spoločné   konanie   veci,   ktoré   u   neho   začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Ústavný súd so zreteľom na takmer totožný obsah obidvoch sťažností, ich právnu a skutkovú   súvislosť,   rozhodol   o   spojení   sťažností   J.   K.   (vedenej   pod   sp.   zn.   Rvp 1389/2011) a M. K. (vedenej pod sp. zn. Rvp 1391/2011) na spoločné konanie tak, ako to je uvedené   vo   výroku   tohto   uznesenia,   v treťom   senáte   ústavného   súdu,   ktorý   je   zložený z predsedu senátu Ľubomíra Dobríka a zároveň sudcu spravodajcu vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 1389/2011, Jána Auxta, člena senátu a zároveň sudcu spravodajcu vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 1391/2011, a Rudolfa Tkáčika, člena senátu.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 28. júna 2011