znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 3/05-22

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. januára 2005 predbežne prerokoval sťažnosť Miroslava Zuba, L., vo veci namietaného porušenia jeho práv vyplývajúcich z čl. 3, čl. 6 ods. 1, čl. 5 ods. 1 písm. c), čl. 10 a z čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd Generálnym riaditeľstvom Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej   republiky, Ústavom na výkon väzby v Nitre a Ústavom na výkon trestu odňatia slobody a Ústavom na výkon väzby v Leopoldove počas výkonu väzby sťažovateľa v jeho trestnej veci vedenej na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 1 T 13/02 a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosť Miroslava Zuba v časti namietajúcej porušenie jeho práv vyplývajúcich z čl. 3, čl. 6 ods. 1, čl. 5 ods. 1 písm. c) a z čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných   slobôd   Generálnym   riaditeľstvom   Zboru   väzenskej   a justičnej   stráže Slovenskej republiky, Ústavom na výkon väzby v Nitre a Ústavom na výkon trestu odňatia slobody   a   Ústavom   na   výkon   väzby   v Leopoldove,   neposkytnutím   textov   právnych predpisov   uverejnených   v Zbierke   zákonov   Slovenskej   republiky,   o ktoré   sťažovateľ požiadal,   a   vystavením   sťažovateľa   neľudským   a ponižujúcim   podmienkam   vo   výkone väzby   o d m i e t a   pre neprípustnosť.

2. Sťažnosť Miroslava Zuba v časti namietajúcej porušenie jeho práva vyplývajúceho z čl. 10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd Generálnym riaditeľstvom Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Ústavom na výkon väzby v Nitre nesprístupnením   informácií   podľa   zákona   č.   211/2000   Z.   z.   o   slobodnom   prístupe k informáciám   a o zmene a doplnení niektorých   zákonov   (zákon   o   slobode   informácií) v znení   neskorších   predpisov   v požadovanom   rozsahu   o d m i e t a   pre   nedostatok právomoci Ústavného súdu Slovenskej republiky na jej prerokovanie.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1.1.   Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 10. novembra 2004 doručená sťažnosť (zo 6. novembra 2004) Miroslava Zuba, L. (ďalej len „sťažovateľ“),   doplnená   ďalšími   podaniami   sťažovateľa   doručenými   ústavnému   súdu 22. novembra 2004, 26. novembra 2004, 30. decembra 2004 a 5. januára 2005, vo veci namietaného porušenia jeho práv vyplývajúcich z čl. 3, čl. 6 ods. 1, čl. 5 ods. 1 písm. c), čl. 10   a   z   čl.   13   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   (ďalej   len „dohovor“)   Generálnym   riaditeľstvom   Zboru   väzenskej   a justičnej   stráže   Slovenskej republiky   (ďalej len „GR ZVJS   SR“),   Ústavom   na výkon   väzby v Nitre   a Ústavom   na výkon trestu odňatia slobody a Ústavom na výkon väzby v Leopoldove počas výkonu väzby v jeho trestnej veci vedenej na Krajskom súde v Trnave (ďalej len „krajský súd“) pod sp. zn. 1 T 13/02.

1.2. Sťažovateľ uviedol, že GR ZVJS SR, Ústav na výkon väzby v Nitre a Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby v Leopoldove porušujú jeho právo na spravodlivé súdne konanie zaručené v čl. 6 ods. 1 dohovoru, ako aj právo zaručené v čl. 5 ods.   1   písm.   c)   dohovoru   a právo   na   účinný   opravný   prostriedok   vyplývajúce   z čl.   13 dohovoru tým, že mu bránia v plnom uplatnení jeho práva na obhajobu a na „dostupnosť opravných prostriedkov“ v trestnom konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 13/02 na krajskom súde. K tomuto zásahu do označených práv sťažovateľa dochádza podľa jeho vyjadrenia tak, že po rozhodnutí ústavného súdu vo veci sp. zn. III. ÚS 256/03 z 29. septembra 2004 bol sťažovateľ premiestnený z Ústavu na výkon väzby v Nitre do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby v Leopoldove, v ktorom 4. novembra 2004 podal žiadosť   o poskytnutie   textov   právnych   predpisov   uverejnených   v Zbierke   zákonov Slovenskej   republiky   potrebných   k príprave   obhajoby   v jeho   trestnej   veci.   Sťažovateľ uvádza, že žiadosť bola vybavená „referentom režimu s tým výsledkom (pohovorom) že v ÚVV Leopoldov – vo väzbe nie sú k dispozícii ani základné právne normy TP + TZ a to čo žiadam nikdy nemala väzba v stave knižnice a nemám nádej si ich zapožičať“.

Sťažovateľ namieta, že GR ZVJS SR a Ústav na výkon väzby v Nitre porušili aj jeho právo zaručené v čl. 10 dohovoru tým, že mu odmietali poskytnúť informácie, ktorými disponuje Ústav na výkon väzby v Nitre a ktoré majú podľa sťažovateľa význam z hľadiska dokazovania   v trestnom   konaní   vedenom   na   krajskom   súde   pod   sp.   zn.   1   T   13/02. Sťažovateľ uviedol, že v prípravnom konaní v jeho trestnej veci «prebehol rad nezákonných úkonov v priestoroch väzby i mimo väzbu bez vedomia sudcu a obhajcu, na ktorých som bol donucovaný ku konaniu proti mojej vôli príslušníkmi KR PZ Trnava a vyšetrovateľmi (vtedy KÚV   PZ   Trnava)  ...   Márne   som   žiadal   tieto   dôkazy   zabezpečiť   cestou   KS   v Trnave i odvolacieho NS SR – nikdy ich súd nezabezpečil... Dňa 11. 9. 2004, aby som získal uvedené dôkazy požiadal som o tieto informácie žiadosťou ÚVV Nitra.... Dňa 21. 09. 2004 povinný   rozh.   ÚVV–7/01-3/2004   len   čiastočne   (v bodoch   1.   a 3.)   poskytol   informácie a v bode   2.   odmietol   poskytnúť   informácie,   čím   mi   neposkytol   žiadnu   potrebnú informáciu.... Dňa 22. 09. 2004 som podal „odvolanie“ povinnému.... Dňa 08. 11. 2004 mi bolo doručené rozh. GR ZvaJS v Bratislave, ktoré zamietlo moje odvolanie».

Sťažovateľ taktiež namieta, že GR ZVJS SR, Ústav na výkon väzby v Nitre a Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na výkon väzby v Leopoldove porušujú jeho právo zaručené čl. 3 dohovoru a to tým, že ho počas výkonu väzby v trestnej veci vedenej na krajskom súde pod sp. zn. 1 T 13/02 vystavujú neľudským a ponižujúcim podmienkam spočívajúcim v tom, že mu nie je umožnené vzdelávať sa, nemôže sledovať televíziu, v jeho cele nie je elektrická   zásuvka a prívod   teplej   vody, strava   je mu podávaná v zdravotne závadných   hliníkových   nádobách   („ešusoch“),   nemôže   pracovať   a po   premiestnení do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby v Leopoldove bol umiestnený v hygienicky nevyhovujúcej cele, v ktorej nie je ani samostatne oddelené WC. Podmienky výkonu jeho väzby sú preto neetické a ponižujúce v dôsledku čoho objektívne dochádza k jeho ponižovaniu.

II.

2.1. Podľa čl. 127 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) rozhoduje ústavný súd o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich   základných   práv   alebo   slobôd,   alebo   ľudských   práv   a   základných   slobôd vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy,   ktorú   Slovenská   republika   ratifikovala   a   bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.

Podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   ústavný   súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   § 25   ods.   2 zákona o ústavnom   súde   návrhy vo   veciach,   na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez   ústneho   pojednávania.   Ústavný   súd   môže   odmietnuť   aj   návrh,   ktorý   je   zjavne neopodstatnený.

2.2. Sťažovateľ namieta porušenie jeho práv vyplývajúcich z čl. 3, čl. 6 ods. 1, čl. 5 ods.   1   písm.   c)   a   z   čl.   13   dohovoru   GR   ZVJS   SR,   Ústavom   na   výkon   väzby   v Nitre a Ústavom na výkon trestu odňatia slobody a Ústavom na výkon väzby v Leopoldove počas výkonu väzby v jeho trestnej veci vedenej na krajskom súde pod sp. zn. 1 T 13/02. Zásah do jeho práv má spočívať v neposkytnutí textov právnych predpisov uverejnených v Zbierke zákonov   Slovenskej   republiky,   o ktoré   sťažovateľ   požiadal   a ktoré   ako   tvrdí,   potrebuje k príprave obhajoby v jeho trestnej veci. Zásah do práva sťažovateľa garantovaného v čl. 3 dohovoru má spočívať vo vystavení sťažovateľa neľudským a ponižujúcim podmienkam vo výkone väzby. Sťažovateľ v súčasnosti vykonáva väzbu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody   a   Ústave   na   výkon   väzby   v Leopoldove,   kde   bol   podľa   vlastného   vyjadrenia uvedeného v sťažnosti premiestnený 3. novembra 2004.

Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje, a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.

Podľa § 17 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 156/1993 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov ak o to obvinený požiada, umožní sa mu rozhovor s riaditeľom ústavu alebo ním povereným príslušníkom zboru; rozhovor sa mu umožní   aj   s   osobou,   ktorá   v   ústave   vykonáva   dozor   nad   výkonom   väzby   alebo   jeho kontrolu.

Účelom citovaného ustanovenia je zabezpečiť obvineným vo výkone väzby možnosť domáhať   sa   ochrany   svojich   práv   priamo   u orgánu   disponujúceho   možnosťou   zjednať bezprostrednú   nápravu   prípadného   protiprávneho   stavu.   Sťažovateľ   však   nepredložil ústavnému súdu dôkaz, že sa ochrany svojich práv, porušenie ktorých namieta v súvislosti s označenými skutočnosťami, domáhal využitím uvedeného prostriedku nápravy u riaditeľa Ústavu   na   výkon   trestu   odňatia   slobody   a   Ústavu   na   výkon   väzby   v Leopoldove po premiestnení do tohto zariadenia Zboru väzenskej a justičnej stráže 3. novembra 2004. Ústavný súd v dôsledku uvedeného sťažnosť pri jej predbežnom prerokovaní v tejto časti podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde odmietol pre neprípustnosť (§ 53 ods. 1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

2.3.   Sťažovateľ   namieta   taktiež   porušenie   svojho   práva   vyplývajúceho   z   čl.   10 dohovoru   GR   ZVJS   SR a   Ústavom   na   výkon   väzby   v Nitre,   ktorého   sa   mali dopustiť neposkytnutím informácií, ktorých sprístupnenie žiadal sťažovateľ Ústav na výkon väzby v Nitre podľa zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o slobode informácií“) a ktoré majú podľa sťažovateľa význam z hľadiska dokazovania v trestnom konaní vedenom na krajskom súde pod sp. zn. 1 T 13/02, v plnom rozsahu.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z kvalifikovanej medzinárodnej zmluvy za podmienky, že o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa § 19 ods. 1 zákona o slobode informácií proti rozhodnutiu povinnej osoby o odmietnutí požadovanej informácie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia   alebo   márneho   uplynutia   lehoty   na   rozhodnutie   o   žiadosti   podľa   §   17 uvedeného zákona. Odvolanie sa podáva povinnej osobe, ktorá rozhodnutie vydala alebo mala vydať.

Podľa   §   19   ods.   2   prvej   vety   zákona   o   slobode   informácií   o   odvolaní   proti rozhodnutiu povinnej osoby rozhoduje nadriadený povinnej osoby, ktorá vo veci rozhodla alebo mala rozhodnúť.

Podľa § 19 ods. 4 zákona o slobode informácií rozhodnutie o odmietnutí žiadosti možno preskúmať v súdnom konaní podľa osobitného zákona (§ 244 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku).

Podľa   §   244   ods.   2   Občianskeho   súdneho   poriadku   v   správnom   súdnictve preskúmavajú   súdy   zákonnosť   rozhodnutí   a   postupov   orgánov   štátnej   správy,   orgánov územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj fyzických osôb, pokiaľ im zákon zveruje rozhodovanie o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb v oblasti verejnej správy.

Uvedená   právna   úprava   zakladajúca   právomoc   správnych   súdov   poskytnúť sťažovateľovi   ochranu   pred   zásahom   do   jeho   práva   prijímať   a   rozširovať   informácie zaručeného   v   čl.   10   dohovoru   vylučuje   právomoc   ústavného   súdu   rozhodovať o namietanom porušení označeného práva zo strany GR ZVJS SR a Ústavu na výkon väzby v Nitre.   Sťažovateľ   mal   k dispozícii   dostupný   a účinný   prostriedok   nápravy,   využitím ktorého mohol dosiahnuť účinnú ochranu svojich práv priamo v konaní pred súdmi podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku.

Na základe uvedených skutočností ústavný súd po predbežnom prerokovaní podľa § 25 ods.   1 zákona o ústavnom   súde   sťažnosť   v tejto   časti   odmietol   podľa   § 25 ods.   2 uvedeného zákona pre nedostatok právomoci na jej prerokovanie.

2.4.   Vzhľadom   na   uvedené   skutočnosti   rozhodovanie   o žiadosti   sťažovateľa o ustanovenie právneho zástupcu ústavným súdom v konaní stratilo opodstatnenie, preto sa ňou ústavný súd už nezaoberal.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 11. januára 2005