znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 29/01-6

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom zasadnutí senátu dňa15. marca 2001 predbežne prerokoval podnet na začatie konania pre porušenie práv E. V., bytom V., a takto

r o z h o d o l :

Podnet E. V.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Podaním z 31. januára 2001 sa na Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný   súd“)   obrátil   E.   V.   (ďalej   len   „navrhovateľ“)   a požiadal   ho   o zaujatie stanoviska   v jeho   veci   vedenej   na   Krajskom   súde   v Bratislave   pod   sp. zn. 33 Zm 11/00.

Požiadal tiež o posúdenie jeho ústavných práv podľa čl. 2 ods. 2, čl. 12 ods. 4, čl. 16 ods. 1, čl. 19, čl. 20 ods. 1, čl. 22, čl. 26 ods. 5 a tiež čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“).

Podanie   navrhovateľa   by   bolo   možné   kvalifikovať   (po   jeho   eventuálnom doplnení) ako podnet na začatie konania   pre porušenie práv podľa čl. 130 ods. 3 ústavy, resp. ustanovenia § 18 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon o ústavnom súde“).

Jednou   z predpísaných   náležitostí   podnetu   podľa   ustanovenia   §   20   zákona o ústavnom   súde   je   aj   pripojenie   k nemu   splnomocnenia   na   zastupovanie navrhovateľa   advokátom   alebo   komerčným   právnikom   (v   splnomocnení   sa   musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom). Nesplnenie tejto   náležitosti   môže   byť   dôvodom   na   odmietnutie   podnetu   na   predbežnom prerokovaní   bez   ústneho   pojednávania   podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde.

Pretože   uvedené   splnomocnenie   na   zastupovanie   nebolo   k podnetu navrhovateľa   pripojené,   ústavný   súd   ho   listom   z 12.   februára   2001   upozornil   na označený nedostatok (vrátane jeho zákonného následku) a vyzval na jeho odstránenie v lehote   20   dní   od   doručenia   listu.   Taktiež   ho   upozornil   na   ďalšiu   možnosť,   to znamená v lehote 20 dní od doručenia uvedeného listu podľa ustanovenia § 31a ods. 2 zákona o ústavnom súde v spojení s § 30 ods. 1 a 2 a § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku požiadať ústavný súd o ustanovenie právneho zástupcu, advokáta.

Keďže   navrhovateľ   napriek tomu, že list ústavného súdu z 12. februára 2001 obdržal dňa 14. februára 2001, ústavnému súdu doposiaľ nezaslal ani žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu, advokáta, a ani splnomocnenie na jeho zastupovanie advokátom alebo komerčným právnikom   v konaní pred ústavným súdom, bol jeho podnet   podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   pre   nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí odmietnutý.