znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 288/06-17

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 13. septembra 2006 predbežne prerokoval sťažnosť J. B., Ž., ktorou namieta porušenie práv podľa čl. 1, čl. 4   ods.   2,   čl.   36   ods.   1   a čl.   38   ods.   2   Listiny   základných   práv   a slobôd   postupom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky pri vybavovaní podnetu z 30. septembra 2005, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. B.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. decembra 2005 doručená sťažnosť J. B., Ž. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie práv podľa čl. 1, čl. 4 ods. 2, čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“) postupom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej len „generálna prokuratúra“) pri vybavovaní podnetu z 30. septembra 2005.

Sťažnosť sťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené najmä v § 20 ods. 1 a 2, ako aj v § 50 a § 53 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“).   K sťažnosti   nebolo   pripojené splnomocnenie pre právneho zástupcu na zastupovanie sťažovateľa pred ústavným súdom. V sťažnosti   nebolo   uvedené   akým   konaním   generálna   prokuratúra   porušila   namietané základné práva sťažovateľa, odôvodnenie návrhu, neboli uvedené žiadne dôkazy vzťahujúce sa   na   sťažovateľom   namietané   porušenie   práv,   nebola   priložená   kópia   právoplatného rozhodnutia,   opatrenia   alebo   dôkaz   o inom   zásahu   a označenie   čísla   konania,   v ktorom došlo k údajnému porušeniu základných práv a slobôd.

Z obsahu   sťažnosti   taktiež   nevyplýva,   či   sťažovateľ   podľa   §   53   ods.   1   zákona o ústavnom súde vyčerpal opravné alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.

Ústavný   súd   listom   z   27.   júla   2006   (doručeným   sťažovateľovi   podľa   doručenky 31. júla   2006)   upozornil   sťažovateľa   na   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie konania   pred   ústavným   súdom,   ako   aj   na   skutočnosť,   že   jeho   sťažnosť   tieto   zákonom predpísané náležitosti nespĺňa. Vyzval ho, aby v lehote 21 dní od doručenia výzvy doplnil svoju sťažnosť tak, aby spĺňala náležitosti v zmysle ustanovení zákona o ústavnom súde, pokiaľ sťažnosť nemá byť odmietnutá podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Ústavný súd zisťoval aj na generálnej prokuratúre údaje týkajúce sa namietaného konania,   avšak   pracovníčky   netrestnej   a trestnej   kancelárie   generálnej   prokuratúry, vzhľadom   na   nedostatočné   údaje   v sťažnosti   sťažovateľa,   nevedeli   identifikovať   číslo konania   (spisovú   značku),   v rámci   ktorého   sťažovateľ   namieta   porušenie   svojich základných práv a slobôd podľa listiny postupom generálnej prokuratúry.

Sťažovateľ na výzvu   ústavného súdu   reagoval listom,   ktorý   bol   ústavnému súdu doručený   17.   augusta   2006,   ale   nedostatky   podania   v zmysle   výzvy   ústavného   súdu neodstránil, a ani nepripojil splnomocnenie pre právneho zástupcu na svoje zastupovanie pred ústavným súdom.

II.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   § 25   ods.   2 zákona o ústavnom   súde   návrhy vo   veciach,   na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, prípadne proti komu návrh smeruje, akého rozhodnutia sa navrhovateľ domáha, odôvodnenie návrhu navrhované dôkazy. Návrh musí podpísať navrhovateľ alebo jeho zástupca. V zmysle § 20 ods. 2 citovaného zákona sa k návrhu na začatie konania musí pripojiť splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa advokátom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.

Sťažnosť sťažovateľa nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 1 a 2, ako aj § 50 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ   aj   napriek   výzve   ústavného   súdu   z 27.   júla   2006   nedostatky   svojho podania neodstránil, hoci bol na možnosť odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde upozornený.

Z vyššie   uvedených   dôvodov   ústavný   súd   sťažnosť   podľa   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 13. septembra 2006