znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 280/05-5

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 5. októbra 2005 predbežne prerokoval sťažnosť V. R., bytom P., ktorou namieta porušenie ústavných práv podľa čl. 12 ods. 1, čl. 36 písm. b) a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky personálnym rozkazom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 336 z 28. októbra 2002, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť V. R.   o d m i e t a   ako oneskorene podanú.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. septembra 2005 doručená sťažnosť V. R., bytom P. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie základných práv podľa čl. 12 ods. 1, čl. 36 písm. b) a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky   (ďalej   len   „ústava“)   personálnym   rozkazom   Ministerstva   vnútra   Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo vnútra“) č. 336 z 28. októbra 2002.

Sťažovateľ   uviedol,   že   ministerstvo   vnútra   vydalo   personálny   rozkaz č. 336 z 28. októbra   2002,   ktorým   ho   prepustilo   podľa   §   192   ods.   1   písm.   e)   zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby,   Zboru   väzenskej   a justičnej   stráže   Slovenskej   republiky   a Železničnej   polície v znení neskorších predpisov zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru na tom skutkovom základe, že zvlášť hrubo porušil služobnú prísahu konaním, ktoré spočívalo v tom, že nebol čestným, statočným a disciplinovaným príslušníkom Policajného zboru.

Sťažovateľ popísal, akým spôsobom mal porušiť služobnú prísahu a následne bol personálnym   rozkazom   prepustený   zo   služieb   Policajného   zboru.   Domnieva   sa, že ministerstvo vnútra porušilo jeho práva, a žiada, aby ústavný súd nálezom rozhodol, že:„1. Prepustenie zo služobného pomeru uzavretého medzi Ministerstvom vnútra SR a sťažovateľom   podľa   zák.   č.   73/98   Z.   z.   v znení   neskorších   predpisov,   je   porušením ústavného práva subjektov v slobode a rovnosti, v dôstojnosti a právach, v zmysle čl. 12 ods. 1, čl. 36 písm. b) a čl. 48 ods. 2 Ústavy SR.

2. Priznáva primerané finančné zadosťučinenie vo výške 500.000,- Sk (...), ktoré je Ministerstvo   vnútra   SR   Bratislava   povinné   vyplatiť   sťažovateľovi   do   dvoch   mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“

II.

Podľa   §   25   ods.   1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   ústavný   súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   § 25   ods.   2 zákona o ústavnom   súde   návrhy vo   veciach,   na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene, môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez   ústneho   pojednávania.   Ústavný   súd   môže   odmietnuť   aj   návrh,   ktorý   je   zjavne neopodstatnený.

Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.

Sťažovateľ   podal   voči   personálnemu   rozkazu   odvolanie   a využil   všetky   opravné prostriedky. V sťažnosti však napáda len personálny rozkaz z 28. októbra 2002, ktorý mu bol   doručený   4.   novembra   2002,   teda   dlhšie   ako v zákone o ústavnom   súde   stanovenej lehote.

Lehota na podanie sťažnosti uvedená v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde uplynula, a preto sťažnosť bolo potrebné odmietnuť ako oneskorene podanú podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 5. októbra 2005