SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 28/2019-5
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí 16. januára 2019 v senáte zloženom z predsedu Rudolfa Tkáčika, zo sudkyne Jany Baricovej a sudcu Mojmíra Mamojku prerokoval oznámenie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky Sergeja Kohuta o dôvodoch jeho vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1546/2018 a takto
r o z h o d o l :
Sudca II. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Sergej Kohut j e v y l ú č e n ý z výkonu sudcovskej funkcie vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 1546/2018.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Vo veci sťažnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“), vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) pod sp. zn. Rvp 1546/2018 sudca II. senátu ústavného súdu Sergej Kohut oznámil v súlade s § 27 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) predsedníčke ústavného súdu dôvody svojho prípadného vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie.
2. Sudca vo svojom oznámení z 19. novembra 2018 uviedol: «Sťažnosť sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, vedená na Ústavnom súde Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) pod sp. zn. Rvp 1546/2018 bola pridelená ako sudkyni spravodajkyni Jane Laššákovej. Táto vec bola predložená na rozhodnutie senátu II. ÚS. ktorého som členom.
Z podania a obsahu sťažnosti som zistil, že právnym zástupcom sťažovateľa je Mgr. Branislav Granec. Kováčska 28. Košice. Uvedený advokát je mojím externým poradcom, za ktorých okolností by mohli vzniknúť dôvody mať pochybnosti o mojej nepredpojatosti k veci. Predkladám toto moje stanovisko na rozhodnutie o mojom vylúčení z prejednania veci ako sudcu podľa § 27 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred nim a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov.»
II.
3. Zákon o ústavnom súde obsahuje výslovnú úpravu o vylúčení sudcu ústavného súdu z výkonu sudcovskej funkcie v ustanoveniach § 27 a § 28, ktoré v relevantnom znení ustanovujú:
Sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti (§ 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde).
Dôvody vylúčenia podľa odseku 1 oznámi sudca bez meškania predsedovi ústavného súdu (§ 27 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
Podľa ustanovenia § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcov pre predpojatosť rozhodne iný senát.
4. Podľa čl. IV bodu 1. písm. c) Rozvrhu práce ústavného súdu na obdobie od 1. marca 2018 do 28. februára 2019 pri rozhodovaní v senáte podľa § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde o vylúčení sudcu II. senátu rozhoduje III. senát.
5. Z judikatúry ústavného súdu vyplýva, že existenciu nestrannosti sudcu treba posudzovať podľa subjektívneho hľadiska, to znamená na základe osobného presvedčenia a správania konkrétneho sudcu v danej veci, a tiež podľa objektívneho hľadiska, teda zisťovaním, či sudca poskytoval dostatočné záruky, aby bola z toho hľadiska vylúčená akákoľvek oprávnená pochybnosť (III. ÚS 16/00).
6. Ústavný súd po posúdení dôvodov uvedených v oznámení sudcu II. senátu ústavného súdu Sergeja Kohuta (vo veci vedenej pod sp. zn. Rvp 1546/2018 je sťažovateľ právne zastúpený jeho externým poradcom) dospel k záveru, že v zmysle § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde sú tieto dôvody dostačujúce na vznik pochybností o nepredpojatosti namietaného sudcu k danej veci.
7. Z uvedených dôvodov príslušný senát ústavného súdu rozhodol podľa § 27 ods. 1 v spojení s § 28 ods. 3 zákona o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 16. januára 2019