znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 28/01

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   dňa 8. marca 2001 predbežne prerokoval podnet na začatie konania pre porušenie práv Ing. J. S., bytom..., a takto

r o z h o d o l :

Podnet   Ing.   J.   S.   o d   m   i e   t   a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.O d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 8. februára 2001 Ing. J. S., bytom... (ďalej len „navrhovateľ“) namietal dĺžku konania na súde vo veciach 10 C 90/95 a 10 C 157/95 bez označenia súdu.

Namietal   postup   v tomto   konaní   a tiež   postup   svojho   zamestnávateľa   pri uznávaní dohody o štúdiu popri zamestnaní. Uviedol, že súd po dobu 5 a pol roka neskončil vo veci konanie.

Podanie navrhovateľa by bolo možné kvalifikovať po jeho doplnení ako podnet na   začatie   konania   pre   porušenie   práv   podľa   čl.   130   ods.   3   Ústavy   Slovenskej republiky, resp. ustanovenia § 18 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním   a   o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon o ústavnom súde“).

Jednou   z predpísaných   náležitostí   podnetu   podľa   ustanovenia   §   20   zákona o ústavnom   súde   je   aj   predloženie   splnomocnenia   na   zastupovanie   navrhovateľa advokátom alebo komerčným právnikom (v splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom). Nesplnenie tejto náležitosti môže byť dôvodom na odmietnutie podnetu na predbežnom prerokúvaní bez ústneho pojednávania podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Navrhovateľ bol vyzvaný na doplnenie podania dňa 16. februára 2001 s tým, aby uviedol, v akom konaní a aké základné práva a slobody boli porušené, aby označil konkrétne konanie a ktorý orgán súdu sa tohto konania dopustil. Tiež bol vyzvaný, aby pripojil splnomocnenie pre advokáta alebo komerčného právnika na zastupovanie pred ústavným súdom, pričom bol upozornený na to, že nesplnenie tejto náležitosti môže byť dôvodom na odmietnutie podnetu na predbežnom prerokovaní bez ústneho pojednávania podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Navrhovateľ   v doplnení   podania   zo   dňa   1.   marca   2001   zopakoval   pôvodné podanie bez požadovaných doplnení a poverenia na zastupovanie pre advokáta alebo komerčného právnika.

Keďže navrhovateľ podanie nedoplnil a toto nespĺňa náležitosti uvedené v § 20 zákona   o ústavnom   súde,   bol   jeho   podnet   podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí odmietnutý.