SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 279/2024-8
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla a sudcov Ivana Fiačana (sudca spravodajca) a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých Sučany, proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 3Tos/122/2023-109 zo 16. novembra 2023 takto
r o z h o d o l :
1. Ústavnú sťažnosť o d m i e t a.
2. Žiadosti o ustanovenie právneho zástupcu n e v y h o v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 24. apríla 2024 bez zastúpenia advokátom domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva podľa 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a podľa čl. 5, čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd napadnutým uznesením krajského súdu. Sťažovateľ zároveň žiada o ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom.
2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ podal Okresnému súdu Martin („okresný súd“) návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z 5. februára 2019. O tomto návrhu rozhodol okresný súd tak, že ho uznesením sp. zn. 26PP/10/2023 z 23. augusta 2023 zamietol. Proti tomuto rozhodnutiu okresného súdu podal sťažovateľ sťažnosť krajskému súdu, ktorý ju namietaným uznesením zamietol ako nedôvodnú v zmysle § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
3. Ústavný súd vlastnou činnosťou zistil, že namietané uznesenie krajského súdu bolo vydané 16. novembra 2023, sťažovateľovi bolo doručené 8. decembra 2023 a jeho právnemu zástupcovi 11. decembra 2023.
4. Proti napadnutému uzneseniu krajského súdu je ústavná sťažnosť, ktorá bola podaná 24. apríla 2024, podaná oneskorene a ako taká bola podľa § 56 ods. ods. 2 písm. f) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“) odmietnutá. Lehota dvoch mesiacov na podanie ústavnej sťažnosti podľa § 124 prvej vety zákona o ústavnom súde proti uzneseniu krajského súdu začala na základe § 62 zákona o ústavnom súde, použiteľného § 121 ods. 3 Civilného sporového poriadku a § 124 tretej vety zákona o ústavnom súde plynúť 11. decembra 2024, keďže v tento deň bolo právnemu zástupcovi sťažovateľa doručené napadnuté uznesenie krajského súdu. Podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 121 ods. 3 a 4 Civilného sporového poriadku uplynula lehota na podanie ústavnej sťažnosti v pondelok 12. februára 2024.
5. Podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde možno v konaní pred ústavným súdom ustanoviť fyzickej alebo právnickej osobe právneho zástupcu, ak taká osoba o to požiada, ak to odôvodňujú jej majetkové pomery a nejde o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Ak hoci len jeden z týchto predpokladov nie je splnený, nemožno právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom ustanoviť (I. ÚS 333/2020). V prípade ústavnej sťažnosti, pri ktorej je daný dôvod na jej odmietnutie, ide o zrejme bezúspešné uplatňovanie nároku na ochranu ústavnosti. Tak to je aj v sťažovateľovom prípade, preto ústavný súd dospel k záveru, že neboli splnené podmienky na ustanovenie právneho zástupcu v konaní pred ústavným súdom a žiadosti sťažovateľa podľa § 37 ods. 1 zákona o ústavnom súde nevyhovel.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 30. mája 2024
Robert Šorl
predseda senátu