znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 279/03-10

Ústavný súd Slovenskej   republiky na neverejnom   zasadnutí   senátu 17.   decembra 2003 predbežne   prerokoval   sťažnosť   M.   T.,   P.   B., t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody L., zastúpeného advokátom M. S., Advokátska kancelária, Č.,   ktorou namieta porušenie svojich práv podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd   postupom Okresného súdu v Trnave v konaní vedenom pod sp. zn. Tpr 81/03, a takto  

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. T.   o d m i e t a   ako podanú oneskorene.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. novembra 2003 doručená sťažnosť M. T., P. B., t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu   odňatia   slobody   L.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   zastúpeného   advokátom   M.   S., Advokátska kancelária, Č., ktorou namieta porušenie svojich práv podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného   súdu   v Trnave   (ďalej   len   „okresný   súd“)   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. Tpr 81/03.

Porušenie svojich práv vidí sťažovateľ v nasledovnom, ním opísanom skutkovom stave.

Sťažovateľ   je   stíhaný   pre   trestný   čin   založenia,   zosnovania   a podporovania zločineckej skupiny a teroristickej skupiny podľa § 185a ods. 1 Trestného poriadku a iné. Jeho trestné stíhanie začalo uznesením Krajského úradu justičnej polície Policajného zboru v Žiline   sp.   zn.   ČVS:   KÚJP-95/OVEK-2002   z 29.   apríla   2003.   Do   väzby   bol   vzatý uznesením okresného súdu sp. zn. Tpr 81/03 z 3. mája 2003 podľa § 68 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodov § 67 ods. 1 písm. b) a c) Trestného poriadku. Proti tomuto uzneseniu podal sťažovateľ ihneď sťažnosť,   ktorú   následne 14. mája 2003 odôvodnil. Krajský súd v Trnave uznesením sp. zn. 3 Tpo 35/03 z 12. júna 2003 sťažovateľovu sťažnosť zamietol. Sťažovateľ podal 21. júla 2003 podnet Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky, lebo podľa jeho mienky sa Krajský súd v Trnave v odôvodnení uznesenia sp. zn. 3 Tpo 35/03 z 12.   júna   2003   nezaoberal   dôvodmi   jeho   sťažnosti.   Generálna   prokuratúra   Slovenskej republiky postúpila sťažovateľov podnet Krajskej prokuratúre   v   Trnave,   ktorá   ho 25. septembra 2003 pod č. k. 2 Kv 22/03-854 odložila ako neodôvodnený.

Sťažovateľ si hneď po zadržaní 30. apríla 2003 zvolil obhajcu a trval na tom, aby bol tento informovaný o všetkých procesných úkonoch a aby bol k nim volaný. Podľa jeho tvrdenia   obhajca   nebol   volaný k jeho vzatiu do väzby   uznesením okresného súdu sp. zn. Tpr 81/03 z 3. mája 2003, hoci bol dosiahnuteľný mobilným telefónom a týmto bol aj kontaktovaný vyšetrovateľom.

Sťažovateľ žiada, aby ústavný súd deklaroval porušenie jeho práv podľa čl. 17 ods. 2 a čl. 50 ods. 3 ústavy a čl. 6 ods. 3 písm. b) a c) dohovoru okresným súdom v konaní sp. zn. Tpr 81/03 a aby mu priznal trovy právneho zastúpenia 10 555,20 Sk (vrátane 20 % DPH).Ústavný súd sťažnosť predbežne prerokoval na neverejnom zasadnutí podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). Skúmal pritom, či sťažnosť má všeobecné a osobitné   náležitosti   (§   20   a   §   50   zákona   o ústavnom   súde),   či   má   právomoc   na   jej prerokovanie,   či   nie   je   neprípustná,   zjavne   neopodstatnená,   podaná   niekým   zjavne neoprávneným alebo podaná oneskorene.

Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde možno sťažnosť podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo o inom zásahu dozvedieť.

Sťažovateľ namieta porušenie svojich práv konaním okresného súdu vo veci sp. zn. Tpr 81/03. Podľa ním opísaného skutkového stavu došlo k údajnému porušeniu jeho práv okresným súdom pri prijímaní uznesenia o jeho vzatí do väzby najneskoršie 3. mája 2003. Od   tohto   dňa   sťažovateľ   vedel   o skutočnostiach,   ktorými   podľa   jeho   mienky   došlo k porušeniu jeho práv, a od tohto dňa do novembra 2003, keď sa sťažovateľ obrátil na ústavný súd, uplynulo obdobie oveľa dlhšie ako dvoch mesiacov. Preto je sťažnosť podaná oneskorene.

Sťažovateľ po 3. máji 2003 podal opravný prostriedok (sťažnosť) proti uzneseniu okresného súdu sp. zn. Tpr 81/03 o jeho vzatí do väzby a následne i podnet Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky. Porušenie svojich práv však sťažovateľ nevidí v konaní orgánov, ktoré rozhodli o jeho sťažnosti a podnete, a preto sa ústavný súd, súc podľa § 20 ods. 3 zákona o ústavnom súde viazaný návrhom, ani nezaoberal otázkou, či v konaní týchto orgánov mohlo dôjsť k porušeniu sťažovateľových práv.

Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 17. decembra 2003