znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

UZNESENIE

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 278/2015-25

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu8. septembra   2015 prerokoval   návrh   na   vydanie   opravného   uznesenia   vo   vecirozhodovania o vyhlásení obchodnej spoločnosti FRUCONA Košice, a. s., Textilná 6,Košice, o odmietnutí sudcu II. senátu Lajosa Mészárosa v konaní vo veci vedenejÚstavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. II. ÚS 455/2012 pre predpojatosťa takto

r o z h o d o l :

V záhlaví   uznesenia   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky   č.   k.III. ÚS 278/2015-18 z 9. júna 2015 a v bode I.1 jeho odôvodnenia správne označenieobchodného mena navrhovateľky znie „FRUCONA Košice, a. s.“

O d ô v o d n e n i e :

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. júla2013 doručené podanie obchodnej spoločnosti FRUCONA Košice, a. s., Textilná 6,Košice, ako dotknutej osoby (ďalej len „navrhovateľka“), v ktorom navrhuje, aby bolsudca   II.   senátu   ústavného   súdu   Lajos   Mészáros   vylúčený   z   výkonu   sudcovskejfunkcie vo veci vedenej na ústavnom súde pod sp. zn. II. ÚS 455/2012 podľa § 28ods. 1   zákona   Národnej rady Slovenskej republiky   č. 38/1993   Z. z. o organizáciiÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcovv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) pre predpojatosť.

2. Ústavný súd o tomto návrhu rozhodol uznesením č. k. III. ÚS 278/2015-18z   9.   júna   2015,   pričom   v záhlaví   a v bode   I.1   odôvodnenia   bola   navrhovateľkaoznačená obchodným menom „FRUCONA, a. s.“.

3. Dňa 22. júla 2015 navrhovateľka doručila ústavnému súdu návrh na vydanieopravného   uznesenia,   v ktorom   upozornila   na   nesprávne   uvedenie   jej   obchodnéhomena v označenom rozhodnutí ústavného súdu a požiadala o nápravu.

4. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak apovaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primeraneustanovenia Občianskeho súdneho poriadku alebo Trestného poriadku.

5. Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhuopraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O opravevydá   opravné   uznesenie.   Na   tomto   základe   v   súlade   s   citovanými   zákonnýmiustanoveniami vydal ústavný súd opravné uznesenie, v ktorom uviedol správne znenieobchodného mena navrhovateľky, tak ako to je uvedené vo výrokovej   časti tohtouznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 8. septembra 2015