SLOVENSKÁ REPUBLIKA
UZNESENIE
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 278/2015-25
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu8. septembra 2015 prerokoval návrh na vydanie opravného uznesenia vo vecirozhodovania o vyhlásení obchodnej spoločnosti FRUCONA Košice, a. s., Textilná 6,Košice, o odmietnutí sudcu II. senátu Lajosa Mészárosa v konaní vo veci vedenejÚstavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. II. ÚS 455/2012 pre predpojatosťa takto
r o z h o d o l :
V záhlaví uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k.III. ÚS 278/2015-18 z 9. júna 2015 a v bode I.1 jeho odôvodnenia správne označenieobchodného mena navrhovateľky znie „FRUCONA Košice, a. s.“
O d ô v o d n e n i e :
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 7. júla2013 doručené podanie obchodnej spoločnosti FRUCONA Košice, a. s., Textilná 6,Košice, ako dotknutej osoby (ďalej len „navrhovateľka“), v ktorom navrhuje, aby bolsudca II. senátu ústavného súdu Lajos Mészáros vylúčený z výkonu sudcovskejfunkcie vo veci vedenej na ústavnom súde pod sp. zn. II. ÚS 455/2012 podľa § 28ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizáciiÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcovv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) pre predpojatosť.
2. Ústavný súd o tomto návrhu rozhodol uznesením č. k. III. ÚS 278/2015-18z 9. júna 2015, pričom v záhlaví a v bode I.1 odôvodnenia bola navrhovateľkaoznačená obchodným menom „FRUCONA, a. s.“.
3. Dňa 22. júla 2015 navrhovateľka doručila ústavnému súdu návrh na vydanieopravného uznesenia, v ktorom upozornila na nesprávne uvedenie jej obchodnéhomena v označenom rozhodnutí ústavného súdu a požiadala o nápravu.
4. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak apovaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primeraneustanovenia Občianskeho súdneho poriadku alebo Trestného poriadku.
5. Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhuopraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O opravevydá opravné uznesenie. Na tomto základe v súlade s citovanými zákonnýmiustanoveniami vydal ústavný súd opravné uznesenie, v ktorom uviedol správne znenieobchodného mena navrhovateľky, tak ako to je uvedené vo výrokovej časti tohtouznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 8. septembra 2015