znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 24/08-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 23. januára 2008 predbežne   prerokoval   sťažnosť   Ľ.   C.,   Š.,   ktorou   sa   domáhal   preskúmania   rozhodnutia všeobecného súdu, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ľ. C. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. júla 2007 doručená   sťažnosť   Ľ.   C.,   Š.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   označená   ako „Odvolanie:   proti uzneseniu   Krajského   súdu   v B.   Bystrici“,   v ktorej   pomerne   nejasne   označil   rozhodnutie všeobecného súdu „s ktorým nesúhlasím, lebo nezodpovedá pravdivej skutkovej podstate uvedenej len daným návrhom p. C., čo bolo pojaté bez môjho obhájenia vo veci na mieste samom dokázať moju nevinu...“, a popísal svoju nepriaznivú rodinnú situáciu i zdravotný stav.

Sťažnosť   nespĺňa   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie   konania pred ústavným   súdom   podľa   §   20,   §   50   ods.   3   a   §   53   ods.   3   zákona   Národnej   rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom   súde“),   konkrétne   nie   je   možné   z jej   obsahu   identifikovať   napadnuté rozhodnutie súdu, chýba v nej návrh na rozhodnutie (petit) s označením základného práva alebo slobody, ktoré mali byť vo vzťahu k sťažovateľovi porušené, a sťažnosť bola podaná bez príloh, t. j. nebolo k nej priložené splnomocnenie na zastupovanie advokátom ani kópia napadnutého právoplatného rozhodnutia súdu.

Ústavný   súd   prípisom   č.   k.   Rvp 1278/07-2   z   12. septembra 2007   upozornil sťažovateľa, že jeho sťažnosť uvedené náležitosti nespĺňa, a vyzval ho, aby doplnil svoje podanie v zmysle zákonom vyžadovaných náležitostí pre kvalifikovaný návrh na začatie konania   pred   ústavným   súdom,   pričom   na   odstránenie   nedostatkov   určil   sťažovateľovi lehotu 15 dní od doručenia predmetného prípisu.

Sťažovateľ však výzvu neprevzal a zásielka bola 8. októbra 2007 ústavnému súdu doručená   späť   s poznámkou   dodávacej   pošty „adresát   zásielku   neprevzal   v odbernej lehote“. Opätovné doručovanie prípisu (9. októbra 2007 a 11. decembra 2007) skončilo (30. októbra 2007 a 4. januára 2008) s rovnakým výsledkom.

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to   nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku alebo Trestného poriadku.

Podľa § 47 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý,   hoci   sa   v   mieste   doručenia   zdržuje,   doručovateľ   ho   vhodným   spôsobom upovedomí,   že mu zásielku   príde   doručiť   znovu   v deň   a hodinu   uvedenú   v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne   obce   a   adresáta   o   tom   vhodným   spôsobom   upovedomí.   Ak   si   adresát zásielku do troch dní od uloženia nevyzdvihne, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, i keď sa adresát o uložení nedozvedel.

Ústavný   súd   podľa   ustanovenia   §   25   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   návrh prerokoval na neverejnom zasadnutí.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa   tohto   ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   prekovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Sťažovateľ aj napriek výzve ústavného súdu z 12. septembra 2007 nedostatky svojej sťažnosti do dnešného dňa neodstránil, hoci bol na možnosť odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde upozornený.

Z uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 23. januára 2008