znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 23/01-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu dňa 1. marca 2001 predbežne prerokoval podnet na začatie konania pre porušenie práv J. E., toho času v Ústave na výkon väzby v K., a takto

r o z h o d o l :

Podnet J. E.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Podaním z 11. januára 2001 (na ktorom sú podpísaní aj ďalší dvaja obvinení), označeným v závere ako sťažnosť, sa na Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) obrátil J. E. (ďalej len „navrhovateľ“). Tento je v súčasnosti obvinený v trestnej veci a nachádza sa vo väzbe v Ústave na výkon väzby v K.

Navrhovateľ   sa   sťažuje   na upieranie   práva   na   osobnú   korešpondenciu   dané zákonom, pretože v ústave na výkon väzby bolo oznámené, že dňom 15. januára 2001 bude odobraná osobná korešpondencia. Zdôraznil, že je obvinený, a nie odsúdený, a preto sa má naňho hľadieť ako na nevinného.

Podanie   navrhovateľa   by   bolo   možné   kvalifikovať   (po   jeho   eventuálnom doplnení) ako podnet na začatie konania   pre porušenie práv podľa čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, resp. ustanovenia § 18 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Jednou   z predpísaných   náležitostí   podnetu   podľa   ustanovenia   §   20   zákona o ústavnom   súde   je   aj   pripojenie   k nemu   splnomocnenia   na   zastupovanie navrhovateľa   advokátom   alebo   komerčným   právnikom   (v   splnomocnení   sa   musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom). Nesplnenie tejto   náležitosti   môže   byť   dôvodom   na   odmietnutie   podnetu   na   predbežnom prerokovaní   bez   ústneho   pojednávania   podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde.

Pretože   uvedené   splnomocnenie   na   zastupovanie   nebolo   k podnetu navrhovateľa   pripojené,   ústavný   súd   ho   listom   z 23.   januára   2001   upozornil   na označený nedostatok (vrátane jeho zákonného následku) a vyzval na jeho odstránenie v lehote   30   dní   od   doručenia   listu.   Taktiež   ho   upozornil   na   ďalšiu   možnosť,   to znamená v lehote 15 dní od doručenia uvedeného listu podľa ustanovenia § 31a ods. 2 zákona o ústavnom súde v spojení s § 30 ods. 1 a 2 a § 138 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku požiadať ústavný súd o ustanovenie právneho zástupcu, advokáta. Na záver mu odporučil, aby s obsahom tohto listu oboznámil aj obvinených, ktorí sú podpísaní na jeho podaní.

Keďže navrhovateľ napriek tomu, že list ústavného súdu z 23. januára 2001 obdržal   dňa   25.   januára   2001,   ústavnému   súdu   doposiaľ   nezaslal   ani   žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu, advokáta, a ani splnomocnenie na jeho zastupovanie advokátom alebo komerčným právnikom v konaní pred ústavným súdom, bol jeho podnet   podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   pre   nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí odmietnutý.