SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 225/2026-9 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Roberta Šorla (sudca spravodajca) a sudcov Ivana Fiačana a Martina Vernarského v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛ , ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného Mgr. Miroslavom Tokarčíkom, advokátom, Študentská 17, Trnava, proti postupu Mestského súdu Bratislava IV v konaní sp. zn. 33C/11/2023 takto
r o z h o d o l :
Ústavnú sťažnosť o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 20. marca 2026 domáha vyslovenia porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len,,ústava“) postupom mestského súdu v civilnom spore. Namietané porušenie tohto základného práva sťažovateľ identifikuje v tom, že mestský súd je v jeho veci viac ako 16 mesiacov nečinný, keďže od novembra 2024 nenariadil pojednávanie.
2. Sťažovateľ žalobou z júla 2023 žiada určiť vlastnícke právo k podielom na nehnuteľnostiach (sťažovateľ ich bližšie neoznačuje). Mestský súd uznesením z augusta 2023 zamietol jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Sťažovateľ v septembri 2023 na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok a súd v januári 2024 vyzval žalovaných na vyjadrenie k žalobe. V apríli 2024 vyzval súd sťažovateľa, aby sa vyjadril k vyjadreniu žalovaných. V máji 2024 sťažovateľ súdu oznámil, že mimosúdne rokuje, a k vyjadreniu žalovaných sa vyjadril až ku koncu júna 2024. Následne v júli 2024 rozšíril žalobný návrh. K tomu sa v auguste 2024 vyjadrili žalovaní. Za rozšírený návrh sťažovateľ na výzvu súdu zaplatil súdny poplatok a mestský súd pripustil zmenu žaloby. Po ďalších vyjadreniach strán bol spis v novembri 2024 predložený na nariadenie termínu pojednávania. Vo februári 2025 bol spis pridelený novej sudkyni. Na sťažnosť sťažovateľa podpredseda mestského súdu v marci 2026 uviedol, že v období od novembra 2024 došlo k prieťahom v konaní.
II.
3. Ústavná sťažnosť je zjavne neopodstatnená a ako taká bola podľa § 56 ods. 2 písm. g) zákona č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov odmietnutá. Účelom práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov je odstránenie stavu právnej neistoty, v ktorej sa nachádza osoba domáhajúca sa rozhodnutia orgánu verejnej moci (I. ÚS 145/03, I. ÚS 142/03, I. ÚS 19/00), no nie každý zistený prieťah v súdnom konaní má nevyhnutne za následok porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov (I. ÚS 46/01, II. ÚS 57/01, I. ÚS 66/02). S ohľadom na konkrétne okolnosti veci sa postup súdu nemusí vyznačovať takými významnými prieťahmi, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako zbytočné prieťahy podľa čl. 48 ods. 2 ústavy (I. ÚS 63/00).
4. Tak je to aj v prípade sťažovateľa. Mestský o žalobe sťažovateľa koná od júla 2023, pričom jeho postup bol až do októbra 2024 v zásade priebežný, hoci od neho bolo možné očakávať menší odstup od úkonov pri doručovaní podaní strán. K predĺženiu konania v tomto úvodnom období výrazne prispel aj sťažovateľ, ktorý súdu uviedol, že so žalovanými mimosúdne rokuje a následne žalobu rozšíril, čo si vyžiadalo ďalšie procesné rozhodnutie. Vec je zrelá na nariadenie pojednávania od novembra 2024. To, že v priebehu roka 2025 nebolo nariadené pojednávanie a s tým spojená približne rok a pol trvajúca nečinnosť mestského súdu, je nepochybným prieťahom.
5. Stále však možno očakávať, že mestský súd o žalobe sťažovateľa rozhodne v ústavne udržateľnej dobe približne troch rokov od podania žaloby a stále v období približne roka a pol od vtedy, kedy vo veci bolo možné nariadiť pojednávanie. Nevyhnutné je zdôrazniť, že z ústavnej sťažnosti nemožno vyvodiť, že by sa konanie o žalobe sťažovateľa týkalo pre sťažovateľa osobitne významnej veci. Nie je zrejmé ani to, k čomu sťažovateľ žiada určiť svoje vecné právo. V konaní o žalobe sťažovateľa nebol mestský súd doteraz celkom nečinný a obdobie približne roka a pol od novembra 2024, kedy bolo možné nariadiť pojednávanie, treba vyhodnotiť ako nevýznamný prieťah, ktorý neodôvodňuje záver o porušení v ústavnej sťažnosti uvedeného základného práva sťažovateľa.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 31. marca 2026
Robert Šorl
predseda senátu



