SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
III. ÚS 223/2015-29
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. mája 2015v konaní o sťažnosti spoločnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,a ⬛⬛⬛⬛,, ⬛⬛⬛⬛, zastúpenýchspoločnosťou Advokátska kancelária
, v mene ktorej koná advokát a konateľ ⬛⬛⬛⬛, vo vecinamietaného porušenia základného práva podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosťzaručeného čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 26 ods. 1 Listiny základnýchpráv a slobôd, základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ÚstavySlovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a právana spravodlivé súdne konanie zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práva základných slobôd uznesením Okresného súdu Košice I č. k. 30 CbPv 1/2013-120z 20. mája 2013 a uznesením Krajského súdu v Košiciach
. k. 3 Cob 147/2013-272 z 5. augusta 2013 takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti spoločnosti ⬛⬛⬛⬛, a ⬛⬛⬛⬛,, z a s t a v u j e.
⬛⬛⬛⬛O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 21. novembra2013 doručená sťažnosť spoločnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,a ⬛⬛⬛⬛,, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len„sťažovatelia“), vo veci namietaného porušenia základného práva podnikať a uskutočňovaťinú zárobkovú činnosť zaručeného čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len„ústava“) a čl. 26 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len „listina“), základnéhopráva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 ústavy a čl. 36 ods. 1 listiny a právana spravodlivé súdne konanie zaručeného čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudskýchpráv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Košice I (ďalej len „okresný súd“)č. k. 30 CbPv 1/2013-120 z 20. mája 2013 a uznesením Krajského súdu v Košiciach (ďalejlen „krajský súd“) č. k. 3 Cob 147/2013-272 z 5. augusta 2013.
Na základe argumentácie uvedenej v sťažnosti sťažovatelia žiadali, aby ústavný súdnálezom takto rozhodol:
„(i) Uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 30CbPv/1/2013-120 zo dňa 20. 05. 2013 základné práva Sťažovateľov na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy a čl. 36 ods. 1 Listiny, na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru a podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy a čl. 26 ods. 1 Listiny, porušené bolo;
(ii) Uznesením Krajského súdu Košice sp. zn. 3Cob/147/2013-272 zo dňa 05. 08. 2013 základné práva Sťažovateľov na súdnu a inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy a čl. 36 ods. 1 Listiny, na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru a podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť podľa čl. 35 ods. 1 Ústavy a čl. 26 ods. 1 Listiny, porušené bolo;
(iii) zrušuje Uznesenie Krajského súdu Košice 3Cob/147/2013-272 zo dňa 05. 08. 2013;
(iv) zrušuje Uznesenie Okresného súdu Košice I sp. zn. 30CbPv/1/2013-120 zo dňa 20. 05. 2013;
(v) vec vracia na ďalšie konanie Okresnému súdu Košice I; (vi) priznáva Sťažovateľom náhradu trov konania.“
Sťažovatelia súčasne navrhli ústavnému súdu rozhodnúť o dočasnom opatrení,ktoré by spočívalo v odklade vykonateľnosti oboch napadnutých rozhodnutí.
Podaním doručeným ústavnému súdu 22. apríla 2014 sťažovatelia žiadalio prednostné prerokovanie ich sťažnosti.
Sťažovatelia doručili 22. apríla 2015 ústavnému súdu podanie označenéako „Späťvzatie ústavnej sťažnosti...“. Uviedli v ňom, že medzi sťažovateľmi, spoločnosťou ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, a spoločnosťou ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, „došlo k uzatvoreniu Dohody o urovnaní v zmysle ust. § 585 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov... Sťažovatelia sa Dohodou zaviazali, že vezmú v zmysle ust. § 54 zákona č. 38/1993 Z. z... späť ústavnú sťažnosť... vo veci porušenia základného práva na súdnu a inú právnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy a čl. 36 ods. 1 Listiny a práva na spravodlivý proces čl. 6 ods. 1 Dohovoru a práva podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť v zmysle čl. 35 ods. 1 Ústavy a čl. 26 ods. 1 Listiny Uznesením Okresného súdu Košice I, sp. zn. 30CbPv/1/2013-120 zo dňa 20. 05. 2013 spolu s Uznesením Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 3Cob/147/2013-272 zo dňa 05. 08. 2013...“. Sťažovatelia preto v podaníuviedli, že „berú svoju sťažnosť v celom rozsahu späť“. Navrhli, „aby ÚS SR vydal uznesenie, ktorým Konanie o ústavnej sťažnosti zastavuje a žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov konania“.
II.
Podľa § 54 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jehosudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak sťažovateľvezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súdrozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takémuprávoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažnýmspôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
Ústavný súd preskúmal predloženú sťažnosť sťažovateľov, jej prílohy, ako aj podaniesťažovateľov doručené mu 22. apríla 2015 týkajúce sa späťvzatia sťažnosti, a dospel kzáveru, že v danom prípade nie sú dôvody na to, aby rozhodol tak, že späťvzatie nepripúšťa.
Na tomto základe ústavný súd konanie o sťažnosti sťažovateľov podľa § 54 zákonao ústavnom súde zastavil. Vzhľadom na legálnu konštrukciu § 36 ods. 1 a 2 zákonao ústavnom súde, ako aj na doterajší priebeh konania bolo bez právneho významurozhodovať osobitným výrokom o nepriznaní náhrady trov konania účastníkom konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 19. mája 2015