znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 219/07-13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. augusta 2007 predbežne   prerokoval   sťažnosť   V.   P.,   B.,   t.   č.   vo výkone   trestu   odňatia   slobody, zastúpeného advokátom JUDr. Ľ. B., H., pre namietané porušenie jeho základného práva zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojení s čl. 2 ods. 2, čl. 50 ods. 3 a čl. 144 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva zaručeného čl. 6 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 písm.   b)   a c)   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   postupom a rozsudkom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 3 T 9/00 a Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 6 To 15/2004 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť V. P.   o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 4. júna 2007 doručená sťažnosť V. P., B., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom JUDr. Ľ. B., H., pre namietané porušenie jeho základného práva zaručeného   čl.   46   ods.   1   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   v spojení s čl. 2 ods. 2, čl. 50 ods. 3 a čl. 144 ods. 1 ústavy a práva zaručeného čl. 6 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 písm. b) a c) Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom a rozsudkom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 3 T 9/00   a Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 6 To 15/2004.

Sťažnosť   nespĺňala   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie   konania   pred ústavným súdom podľa § 20 a § 50 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Ústavný súd listom z 18. júna 2007 sťažovateľa upozornil, že jeho sťažnosť nespĺňa náležitosti   požadované   zákonom   o ústavnom   súde,   a vyzval   ho,   aby   v lehote   10   dní od doručenia   výzvy   sťažnosť   v požadovanom   rozsahu   doplnil,   pretože   inak   môže   byť odmietnutá podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľ výzvu ústavného súdu prevzal 20. júna 2007, no napriek tomu sťažnosť do dnešného dňa nedoplnil a požadované rozhodnutie nepredložil.

II.

Ústavný   súd   podľa   ustanovenia   §   25   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   návrh prerokoval na neverejnom zasadnutí.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Sťažovateľ   aj   napriek   výzve   ústavného   súdu   z 18.   júna   2007   nedostatky   svojej sťažnosti do dnešného dňa neodstránil, hoci bol na možnosť odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde upozornený.

Navyše súdne konanie bolo právoplatne skončené 12. októbra 2006, teda sťažnosť bola   ústavnému   súdu   doručená   po   uplynutí   zákonom   stanovenej   dvojmesačnej   lehoty (§ 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde).

Z uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 21. augusta 2007