znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 215/04-6

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 30. júna 2004 predbežne prerokoval sťažnosť Márie Bartošovej, B., v ktorej namietala prieťahy v súdnom konaní sp. zn. D 254/92 vedenom na Okresnom súde Bardejov, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   Márie   Bartošovej o d m i e t a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 5. mája 2004 doručená sťažnosť Márie Bartošovej (ďalej len „sťažovateľka“), B., v ktorej sa sťažovala na prieťahy v súdnom konaní sp. zn. D 254/92 vedenom na Okresnom súde Bardejov (ďalej len „okresný súd“).

Sťažovateľka vo svojej sťažnosti uviedla, že v predmetnom dedičskom konaní sú porušované jej ústavné práva, pretože kvoli nečinnosti notára a prieťahom v konaní nemá žiadny osoh z dedičstva, ktoré by jej patrilo po otcovi. Zároveň sťažovateľka požadovala primerané finančné zadosťučinenie v sume 1 000 000 Sk.

Sťažnosť sťažovateľky nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené najmä v § 20 ods. 1 a 2, ako aj v § 50 zákona Národnej rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“). K sťažnosti nebolo pripojené splnomocnenie pre právneho zástupcu na zastupovanie sťažovateľky pred ústavným súdom, sťažnosť neobsahovala návrh rozhodnutia   vo   veci   (petit),   odôvodnenie,   jednoznačné   označenie,   ktoré   ústavné   práva sťažovateľky boli porušené, kedy   a akým konaním k tomuto porušeniu   došlo   a chýbali dôkazy vzťahujúce sa na sťažovateľkou namietané porušenie práva.

Ústavný   súd   listom   z 18.   mája   2004   (doručeným   sťažovateľke   podľa   doručenky 25. mája 2004) upozornil sťažovateľku na náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom, ako aj skutočnosť, že jej sťažnosť zákonom predpísané náležitosti nespĺňa. Sťažovateľka bola vyzvaná, aby v lehote 21 dní od doručenia výzvy doplnila svoju sťažnosť tak, aby spĺňala náležitosti v zmysle ustanovení zákona o ústavnom súde, pokiaľ sťažnosť nemá byť odmietnutá podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľka však svoju sťažnosť nedoplnila ani do dňa predbežného prerokovania sťažnosti ústavným súdom.

II.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa   § 25   ods.   2 zákona o ústavnom   súde   návrhy vo   veciach,   na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Podľa § 20 ods. 1 zákona o ústavnom súde návrh na začatie konania sa ústavnému súdu podáva písomne. Návrh musí obsahovať, akej veci sa týka, kto ho podáva, akého rozhodnutia   sa   navrhovateľ   domáha,   prípadne   proti   komu   návrh   smeruje,   odôvodnenie návrhu   a   navrhované   dôkazy.   Návrh   musí   podpísať   navrhovateľ   alebo   jeho   zástupca. V zmysle § 20 ods.   2 citovaného zákona sa   k návrhu na začatie konania musí pripojiť splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa advokátom, ak tento zákon neustanovuje inak. V splnomocnení sa musí výslovne uviesť, že sa udeľuje na zastupovanie pred ústavným súdom.

Sťažnosť sťažovateľky nespĺňa náležitosti kvalifikovaného návrhu na začatie konania pred ústavným súdom ustanovené v § 20 ods. 1 a 2, ako aj § 50 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľka aj napriek výzve ústavného súdu z 18. mája 2004 nedostatky svojej sťažnosti   neodstránila,   hoci   bola   na   možnosť   odmietnutia   sťažnosti   podľa   §   25   ods.   2 zákona o ústavnom súde upozornená.

Z uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e:   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 30. júna 2004