znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 211/2015-74

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. mája 2015prerokoval   sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,   a ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,   zastúpených   advokátom   Mgr.   Martinom   Škublom,Advokátska   kancelária,   Škubla   &   Partneri   s.   r.   o.,   Digital   Park   II,   Einsteinova   25,Bratislava,   vedenú   pod   sp.   zn.   Rvp   5892/2015,   ktorou   namietajú   porušenie   svojichzákladných práv podľa čl. 19 ods. 1, 2 a 3, čl. 22 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ÚstavySlovenskej republiky a podľa čl. 10 ods. 1, 2 a 3, čl. 12 ods. 1 a 3, čl. 36 ods. 1 a čl. 38ods. 2   Listiny   základných   práv   a slobôd   a   práv   podľa   čl.   6   ods.   1,   čl.   8   ods.   1   a   2a čl. 13 Dohovoru   o   ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   postupomKrajského súdu v Bratislave   v konaniach   vedených   pod   sp.   zn. Ntt-3-D-2879/2005a sp. zn. Ntt-3-D-482/2006 po právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej republikysp. zn. III. ÚS 97/2012 z 20. novembra 2012 a postupom Krajského súdu v Bratislavev konaní vedenom pod sp. zn. Ntt-2-D-100/2006 a takto

r o z h o d o l :

Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 18094/2013a sp.   zn.   Rvp   5892/2015 s p á j a   na   spoločné   konanie,   ktoré   bude   ďalej   vedenépod sp. zn. Rvp 18094/2013.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 28. augusta2013   doručená   sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, (sp. zn. Rvp 18094/2013),   ktorou   sa   proti   Slovenskej   informačnej   službe   domáhalvyslovenia porušenia svojich základných práv a slobôd v súvislosti s nezničením záznamovzískaných   použitím   informačno-technických   prostriedkov   na   základe   rozhodnutí   (t.   j.súhlasov) Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. Ntt-3-D-2879/2005z 23. novembra 2005 a sp. zn. Ntt-3-D-482/2006 z 18. mája 2006, ktorých „neodôvodnenosťa nelegálnosť“ vyslovil ústavný súd v náleze sp. zn. III. ÚS 97/2012 z 20. novembra 2012.Sťažnosť bola pridelená sudcovi spravodajcovi, ktorý bol podľa rozvrhu práce ústavnéhosúdu na rok 2013 schváleného plénom ústavného súdu 13. februára 2013 (ďalej len „rozvrhpráce“) členom tretieho senátu.

Uznesením   sp.   zn.   III. ÚS 519/2013   z   29.   októbra   2013   ústavný   súd   k uvedenejsťažnosti pripojil obsahovo identickú sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, (sp. zn. Rvp 18101/2013), ktorou sa rovnako ako ⬛⬛⬛⬛ domáhal vysloveniaporušenia svojich základných práv a slobôd Slovenskou informačnou službou. Uzneseniamisp. zn. III. ÚS 726/2014 zo 16. decembra 2014, sp. zn. PLs. ÚS 7/2014 zo 17. decembra2014 a sp. zn. PLs. ÚS 8/2014 zo 17. decembra 2014 ústavný súd k veci pripojil ďalšiesúvisiace sťažnosti ⬛⬛⬛⬛ a ⬛⬛⬛⬛ (sp. zn. Rvp 4678/2014,Rvp 23098/2013 a sp. zn. Rvp 9195/2014), ktorými namietali porušenie svojich základnýchpráv a slobôd uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Sžnč 2/2013z 5. februára   2014,   sp.   zn.   9   Sžz   2/2013   z 29.   januára   2014, sp.   zn.   9 Sžz   3/2013z 29. januára 2014 a sp. zn. 7 Sžnč 1/2013 z 29. októbra 2013, ako aj rozhodnutím krajskéhosúdu   sp.   zn.   Ntt-2-D-100/2006   z 26.   januára   2006   (t.   j.   ďalším   súhlasom   na   použitieinformačno-technických prostriedkov).

Dňa 28. apríla 2015 bola ústavnému súdu mailom a 30. apríla 2015 poštou doručenáspoločná sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ a ⬛⬛⬛⬛ (sp. zn. Rvp 5892/2015),ktorou namietajú porušenie svojich základných práv podľa čl. 19 ods. 1, 2 a 3, čl. 22 ods. 1,čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa čl. 10 ods. 1, 2 a 3, čl. 12ods. 1 a 3, čl. 36 ods. 1 a čl. 38 ods. 2 Listiny základných práv a slobôd a práv podľa čl. 6ods. 1, čl. 8 ods. 1 a 2 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôdpostupom   krajského   súdu   v konaniach   vedených   pod   sp.   zn. Ntt-3-D-2879/2005a sp. zn. Ntt-3-D-482/2006 po právoplatnosti nálezu ústavného súdu sp. zn. III. ÚS 97/2012z 20. novembra 2012, ako aj postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. Ntt-2-D-100/2006, v ktorom bolo napadnuté rozhodnutie vydané. Sťažnosť bola pridelená sudcovispravodajcovi,   ktorý   je   podľa   rozvrhu   práce   Ústavného   súdu   Slovenskej   republikyna obdobie 1. 3. 2015 – 29. 2. 2016 z 25. februára 2015 členom III. senátu ústavného súdu.

Podľa ustanovenia § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jehosudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákonneustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdomprimerané ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).

Podľa   §   112   OSP   môže   ústavný   súd   v   záujme   hospodárnosti   konania   spojiťna spoločné konanie veci, ktoré u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú týchistých účastníkov.

Keďže   zo   spisov   ústavného   súdu   vedených   pod   sp.   zn.   Rvp   18094/2013a sp. zn. Rvp 5892/2015 vyplýva, že predložené sťažnosti spolu skutkovo a právne súvisia,ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojenís § 112 ods. 1 OSP rozhodol o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalejvedené pod sp. zn. Rvp 18094/2013.

Zistené   skutočnosti   boli   podkladom   pre   záver   ústavného   súdu   obsiahnutývo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 19. mája 2015