znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

III. ÚS 21/09-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. januára 2009 predbežne   prerokoval   sťažnosť   Ing.   S.   K.,   B.,   zastúpenej   advokátom   JUDr.   L.   S.,   B., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu   Bratislava II   v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 281/02 a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaniach vedených pod sp. zn. 5 Co 74/07 a sp. zn. 5 Co 75/07, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. S. K. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 10. novembra 2008 doručená sťažnosť Ing. S. K., B. (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom JUDr. L. S., B., ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava II v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 281/02 a postupom Krajského súdu v Bratislave v konaniach vedených pod sp. zn. 5 Co 74/07 a sp. zn. 5 Co 75/07.

Sťažnosť   nespĺňala   náležitosti   kvalifikovaného   návrhu   na   začatie   konania pred ústavným   súdom   podľa   §   20   a   §   50   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“).

Ústavný   súd   listom   z 8.   decembra   2008   oboznámil   sťažovateľku   so   zákonom vyžadovanými náležitosťami   kvalifikovaného návrhu   na   začatie   konania pred   ústavným súdom,   upozornil   ju, že jej sťažnosť tieto náležitosti   nespĺňa, a vyzval ju, aby v lehote 14 dní od prevzatia výzvy sťažnosť v požadovanom rozsahu doplnila. Zároveň ju upozornil na možnosť odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Sťažovateľka   bola   cestou   svojho   právneho   zástupcu   vyzvaná,   aby   uviedla,   ktoré základné práva a slobody mali byť porušené a ktorými rozhodnutiami súdov, aby predložila právoplatné rozhodnutia, ktorých neústavnosť namieta, ako aj dôkaz o nezákonnom zložení senátu   (rozvrh   práce   súdu)   a tiež   dôkaz   o využití   prostriedku   na   nápravu   v nekonaní (sťažnosť predsedovi senátu).

Sťažovateľka   výzvu   ústavného   súdu   prevzala   23.   decembra   2008   a   dosiaľ na ňu nereagovala.

II.

Ústavný   súd   podľa   ustanovenia   §   25   ods.   1   zákona   o ústavnom   súde   návrh prerokoval na neverejnom zasadnutí.

Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v ustanovení § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Sťažovateľka aj napriek výzve ústavného súdu z 8. decembra 2008 nedostatky svojej sťažnosti do dnešného dňa neodstránila, hoci bola na možnosť odmietnutia sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde upozornená. Neodstránila rozpor medzi predloženým rozhodnutím a obsahom sťažnosti bez toho, aby odôvodnila porušenie základného práva a slobody,   ktoré   namietala.   Postupovala   tak   napriek   tomu,   že   je   v konaní   zastúpená kvalifikovaným advokátom.

Z uvedených dôvodov ústavný súd sťažnosť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 21. januára 2009